【观点】中国金球奖评选也要进入新时代

汪大昭 11-27 11:34

中国足球金球奖,即使中国足球水平不高,这样的称号也足够响亮,令人艳羡。乒乓球倒是贵为国球,水平高高在上,拿过世界乒坛大满贯者何止一人,但并没有什么金球拍之类的荣誉,甚至未曾听说过创设大奖的动议。然而,中国乒乓球运动长盛不衰,几十年的发展历史证明,对国球来说,奖励的形式和分量已经不那么重要。可足球不然,一个国家的足球开展得怎样,金球奖评选的热度和传统是个衡量标志,哪怕现在杂质还多,含金量很有限,不积累下去,就不会知道真金是怎样炼成的。

世界足球金球奖存在已久,国际足联和媒体分别举办评选活动,组织者不同,参与者不同,但目的都是通过奖励在年度中成就最大的球员,来扩大足球运动的影响。因此,无论两项评选经历了怎样由分到合、由合到分的过程,并不存在关于权威性的争执和担忧。足球组织牵头的评选由各国国家队主教练队长等投票,其专业性毋庸置疑,但是,一些偏见和成见往往因为具有专业性才更为固执。在媒体评选中,专业性绝不是可有可无,只是另有视角而已。分别评选,有所见略同的结果;合作评选,各有所爱还是不好办。评选不存在揭晓次序先入为主,权威性与影响力相辅相成,不权威的评选难以扩大影响,没影响的评选也无法提高权威,干嘛非要分得那么清呢?

但凡评选,总要规定范围,制定办法,接受监督。金球奖的评选标准难说不妥,却无法保证评选结果令人满意。三大球是集体项目,场上球员的位置职责、专项要求等有所不同,各个位置的球员用同一杆秤上称斤两,本身就不公平不合理,进攻的发起、调度总是不如最后一击令人难忘,就像百米起跑总不如撞线惊险刺激。譬如,匆匆扫过一眼,中国金球奖15位候选人中有貌似凑数的,原本人气不旺的女足想挑出5个人真难,在遍地老外的大环境中评选教练员如何能服众,半大孩子加封“金童”是否有益,无不涉及标准。于是,金球奖的评选标准与足球规则本身颇为相似,妙在模糊,重要的不是标准本身,而是对标准的把握和运用。

30多年前,《体育报》(现《中国体育报》前身)球类部发起金球、金靴、金哨评选,即三金奖,操办此事的几位热心记者如今多已离世,令人怀念。足球改革后,职业联赛备受关注,金球奖评选有了更丰富的参考素材,也从媒体发起逐步转向足协与媒体合办,直至足协独办。现在,热心于 足球的《体坛周报》出面,将媒体评选金球奖的传统再度延续,想必有万千资深的中老年球迷可以从活动中寻回当年填选票、装信封的美好记忆,有亿万痴情的青少年球迷可以触屏点击完成自己的投票之愿。

传统是一种文化,也是一种影响。中国足球一段时期内还难以取得举国上下满意的成绩,但以金球奖评选为标志的足球文化不能踏步不前。将来,由足协和媒体各自操办的两项金球奖评选也许分久必合、合久必分,只要年复一年的评选能真正激励球员、吸引球迷,助推球市,中国足球步入新时代,会感谢所有金球奖评选的组织者和参与者。

球在脚下,票在手中,请开始!

最新评论:

暂无评论
打开体坛+APP,体验高品质的体育阅读