【观察】不做主角操作规范 VAR欧洲杯展露最佳形态

体坛周报全媒体记者 闫羽

刚刚过去的2020欧洲杯，有没有什么特别让你觉得遗憾或者不公平的判罚？英格兰的球迷或许会说决赛若日尼奥的“踩踏”没拿红牌，而丹麦队的拥趸则会提议半决赛加时的点球纯属“莫须有”。不过从总体上来说，这一届大赛的争议判罚并不算很多，能称得上是彻底改变了大局的“冤案”几乎没有。与此同时，过去一年还经常被球迷、媒体念叨的VAR则似乎有点沉寂，几乎就没有登上过头条。

那么这是VAR不起作用了？不，恰恰相反。在本届欧洲杯上，这项自诞生以来就争议满满的技术恰恰展现出了它应有的最佳形态。

介入不少争议不多

首先必须承认，视频助理裁判在本届大赛绝对不是不存在的。根据统计，整个欧洲杯51场比赛中总共有18次决定因为VAR的介入而发生了改变，平均每2.83场就会有一次。相比各大联赛的数据，这一频率可是一点都不低。同时VAR的介入也间接导致了5粒进球，判罚了6粒点球（其中4次没罚进），吹掉了6次越位在先的入球以及1次手球在先的破门。另外还有红牌两张，其中1/8决赛德利赫特因故意手球被追罚下场的场景尤为让人印象深刻，也正是这次判罚让荷兰队彻底无力与捷克抗争。

不过即便如此，VAR在本届大赛的存在感依然不强。这或许应当首先感谢各队犯规次数的相对减少，以及当值主裁和视频助理们的反应速度都比较迅捷。在小组赛阶段结束之后，欧足联就曾经在他们的官方报告中透露：相比2016年欧洲杯，本届大赛小组赛的总犯规数从911次降低到了806次，而每场比赛的“有效比赛时间”亦从5年前的56分钟30秒增加了两分钟以上，达到了58分51秒。

换句话来说，相比没有VAR的前一届，欧洲杯的比赛流畅度似乎反而提升了。至于视频助理裁判的介入，欧足联给出的数据是平均每次仅耗时100秒（小组赛阶段），而其中基于“客观事实”进行修正的决定，比如是否越位、手球等等，通常都不会让比赛暂停超过30秒。如此效率，自然也就不容易引来多余的关注。

当然，最为重要的一点还是VAR并没有在本届大赛上引发更多的争议。相比此前英超隔三岔五就来一次“体毛越位”争论；西甲也曾出现过“神级介入”，皇马单刀球被犯规反倒被追判本方禁区内的手球，欧洲杯上的VAR真的算得上是“温柔体贴”。尽管让人有意见的判罚依旧没有完全消失，本文开头提到的那两次就是，但最终的决定完全可以用当值主裁的“合理主观判断”来解释。另外本届大赛的另一个所谓“悬案”：1/4决赛丹麦对捷克的第一粒进球可能来自于一个并不应该给的角球。这场景按规则VAR就不能介入，而且后来也有其他角度的现场回放为丹麦平反，皮球出界前确实碰到了捷克后卫的指尖。

“规范操作”理应被推广

VAR不是用来彻底消灭误判的，而是用来减少误判的；它也不是比赛的最终判官，而只是当值主裁的一项重要辅助工具。关于这两点，前者很多球迷没有理解到，后者不少从业者也是一知半解。日前前英格兰的裁判主管基思·哈克特就曾向媒体表示，在VAR的使用问题上，英超方面应该向本届欧洲杯好好学学。

实际上本届大赛并非没有英格兰人执法，在欧足联指定的18名当值主裁中，迈克尔·奥利弗和安东尼· 泰勒就都是现役的英超裁判员。但为什么他们在国内就是“盲哨”，到了欧洲杯则没有问题甚至受到好评呢（泰勒曾执法丹麦对芬兰，埃里克森晕倒后果断呼叫医疗团队受到了称赞）？哈克特认为其中一个重要的原因就是欧洲杯的裁判团队遵循了“当值主裁才是真正判决者”的原则，“在英超他们背后都有一只手在操控着。”在这位前裁判主管看来，如今在英超，主裁判们不敢做判断做决定，很多时候都对VAR表现出了一种病态的依赖。这等于是在推卸责任，而抱着懒惰的执法态度，自然也不会有好的表现。

另外哈克特还认为，欧洲杯主裁和视频助理裁判团队完全分开的安排，也有利于保证现场判罚和VAR使用的专业性。本次大赛欧足联总共指定了22名视频助理，分别来自英格兰、法国、德国、意大利、荷兰、波兰、葡萄牙和西班牙。这22人也都是专业的足球裁判，但这一回并不参加任何现场执法，而是一直待在瑞士尼翁的视频处理中心。

“他们不会今天还在场上当判官，明天就要在屏幕前做VAR。”哈克特的意思大概是这样就不容易出现“角色混乱”，每个人更容易搞清楚自己的职责和定位，也更容易变得负责一点。那么如此经验，未来有可能会被各大联赛学去么？目前还不好说，但VAR在欧洲杯表现得足够合格甚至能算颇为出色，这已然是不争的事实。