严益唯：足协慎用第三方视频 程序正义也是进步

体坛周报全媒体记者严益唯报道

2026赛季第三期中国足协裁判评议日前公布，与往常一样，足协评议仍难让所有人满意。不过，这次评议，在程序正义上有明显的进步。

本期评议中，国安主场对阵蓉城一战第84分钟蓉城进球是否手球在先，再度引发网络热议。北京国安俱乐部申诉意见认为：对方23号队员（廖力生）进球前手球在先，应判进球无效。

的确，赛后网络上出现了第三方拍摄的视频以及截图，试图证明进球前廖力生的手臂接触了皮球。

类似的判罚争议，在2024赛季也曾出现。彼时，中国足协第12期裁判评议认定，上海海港客场2比1战胜梅州客家的比赛中，裁判员临场判海港队奇塔迪尼进球有效的决定错误。

当时，记者曾对该评议所依据的第三方视频证据提出疑问，认为在证据来源、完整性及可核验性方面，仍存在值得商榷之处。为此，本栏曾在《海港并未“偷走”冠军，强大申花成就更好海港》一文中指出：若以真实性、准确性存疑的非官方视频作为关键评议依据，与IFAB强调以官方可核验视频证据进行判罚复核的原则并不一致。记者当时也建议足协未来在评议程序上更加严谨、合规。

这并不意味着第三方视频永远没有参考价值，而是当其真实性、完整性、可验证性不足时，不宜作为决定性依据。

一个多赛季后，当中超再次出现类似争议时，足协在本期评议中明确以官方转播视频及VAR视频作为认定基础，并对非官方视频持审慎态度。这种变化，本身就是进步。

足协解释称：“对于此判例，评议组一致认为：根据赛事官方转播视频以及VAR查看视频，无法清晰证明球在接触成都蓉城23号时，是否与其手臂有接触。因此支持临场裁判员作出的不是手球犯规、进球有效的决定。在VAR可查看的视频镜头中无清晰证据证明球接触手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。”

足协裁委会公开争议判罚评议，不仅有助于统一裁判尺度、提升裁判业务能力，也能帮助球迷理解规则与执法逻辑，改善观赛体验，并提升联赛公信力与吸引力。

不过，正如现行的足球规则也在不断完善之中，即便是足协裁委会公布的权威的裁判评议，也很难做到让所有人满意，但完全可以持续做得更好。所以，当一份评议结果公布时，如果人们只关注结果本身，往往仍会众口难调。甚至有人会怀疑：一个争议仍不断出现的评议机制，还有何必要？这种声音，其实忽略了评议程序的价值。

毕竟，围绕争议判罚的讨论，本来就是现代足球的一部分。正如IFAB关于足球规则导论中所坦言的：

“与其他团队运动相比，足球规则相对简单，但是由于许多情况是‘主观的’及裁判是人的因素（因此而会犯错误），所以有一些决定将无可避免地引起辩论和讨论。”

所以，我们不能指望中国足协裁委会如今所作对外界公开的裁判评议能够彻底消除争议判罚，但是我们可以合理地预期，这样一种让中国足球更公正、更透明的努力，在评议的程序上可以不断进步。

比如，未来是否可以在转播中增加更多高速高清的机位，确保官方的视频能够更清晰更准确地还原比赛。此外，即便是官方视频，仍然可能被断章取义，是否可以将证据进行分级，明确证据“清晰”“一致”的认定标准等程序“软件”的完善，也可弥补技术“硬件”的不足。

总之，裁判评议的价值，不只是纠错，更在于让公众相信纠错过程值得信任。本期足协评议在证据使用上更加审慎，尤其明确以官方转播视频和VAR视频作为认定基础，体现出对既往争议经验的吸收与修正。这种程序上的进步，未必让所有人满意，却能让更多人信服。