亚洲俱乐部排名中超仅排第5 恒大得分不如2013年

马德兴11-30 10:33 体坛+原创

来自亚足联的消息,亚洲足坛2015年所有赛事已全部结束,在亚足联最新公布的2015年亚洲各俱乐部最新积分排名表上,三年内两获亚冠冠军的广州恒大队排名第一,名副其实地成为“亚洲第一”。不过,中超要真正成为“亚洲第一联赛”,还有相当长的路要走。

789_1646951_712460_看图王.jpg 恒大亚冠捧杯庆祝

权威排名只论成绩

近年来,国内舆论甚至某些官方声音,一直鼓吹中超联赛俨然已成为“亚洲第一联赛”、“世界第六联赛”,其理由是各俱乐部的投入大幅增加,上座率也有明显提升。单从“烧钱”角度,或许中超已经是亚洲第一,但竞技足球首先讲究的还是竞技成绩。

6944.tm.png

此次亚足联公布的各国俱乐部排名堪称权威。只计算各个俱乐部的比赛成绩这个“硬指标”。能够进入到这个排名榜上的俱乐部,都是有资格征战亚冠联赛或亚足联杯(亚足联主办的二级俱乐部赛事)的队伍。

按亚足联拟定的排名积分规则,这个排名的积分是指一家俱乐部最近四年参加亚洲洲际俱乐部赛事的得分情况。具体包括:参加亚冠联赛的队伍在资格赛阶段,参赛即可获得1.5分;胜一场1.5分,平局(包括点球决胜)0.5分。小组赛阶段,参赛即可获3分;胜一场3分、平一场1分、负一场0分;淘汰赛阶段,进入到1/8决赛的即可获得3分,进入到1/4决赛、半决赛以及决赛的,各获得1分,胜一场3分、平一场(包括点球决胜)1分、负一场0分。而“亚足联杯”实施的计分方式与亚冠联赛一样,只不过由于权重不同,总分还需除以三。

通过竞赛成绩换算成为得分之后,还需要再加上球会所属足协在亚足联俱乐部赛事中的积分,具体是所属足协总分的20%。两者相加,得出这家俱乐部在2015年底的总分。

恒大得分不如前年

根据这样的计算方式,广州恒大队在月初获得亚冠冠军后,今年的总积分为129.359分,较之2014年底的93.58分,上涨了35.779分。在整个亚洲排名首位,较之排名第二的沙特希拉尔队多了13.359分,后者为116分。

6A5D.tm.png

恒大队在2014年底排名在亚洲范围内名列第四,这与2011年恒大无缘征战亚冠有很大关系,因为2014年底的俱乐部排名,计算的是2011年至2014年这四年期间的洲际俱乐部赛事成绩;至今年底,则计算的是2012年至2015年这四年期间的洲际俱乐部赛事成绩,恒大队今年总共获得了34个亚冠联赛积分,再加上中国足协在亚冠联赛中的技术积分由2014年的37.89分增加至2015年的46.793分,相应使得恒大及中超其他球队的积分也较之去年有增加,这就使得恒大队完全甩开了亚洲其他俱乐部球会,成为名副其实的第一。

不过,需要指出的是,一个足球协会的技术积分由两部分组成,其中国家队的成绩占30%、俱乐部球队的成绩占70%。中超联赛在2015年的技术分为46.793分,很大程度上还是靠着广州恒大队,因为这个技术分是征战亚冠的四支球队在2015年亚冠中的总积分换算而成。在2015年的亚冠中,鲁能与富力均未能小组出线,只有国安及恒大获得了小组出线权,恒大最终获得冠军,拉高了中超联赛的技术积分。

当然,对照恒大队征战亚冠联赛四年以来的积分情况,不难发现,2015年同样夺冠,但技术积分只有34分,较2013年首次问鼎时的积分40分少了整整6分。这与恒大队在今年亚冠联赛中获胜场次较2013年减少有关。

中超整体难获突破

根据亚足联公布的各国俱乐部球队积分排名表,亚洲过去四年(2012年至2015年)间参加亚冠及亚足联杯的俱乐部共158家,包括中超的7家。除了恒大排名亚洲第一,国安以64.359分排名亚洲第14位。国安队2015年的排名较2014年的41.58分、亚洲排名第26位,上升了12位,算是中超俱乐部球队中上升最快的一家俱乐部。但是,由于国安未能获得2016年亚冠参赛资格,这个排名恐怕一年后将会大幅度下降。

山东鲁能队位居第45位,技术积分为27.359分。相比2014年的第49位,鲁能队似乎排名有所提升,但技术积分在2014年为25.58分。征战了一年亚冠联赛之后,技术积分仅仅增长了1.8分不到,足以看出鲁能队在亚冠赛场上究竟是何种作为。

当国内不断鼓噪所谓的“亚洲第一联赛”、“五年80亿”时,我们必须面对一个残酷的现实,即中超联赛的整体技战术含量依然低下。虽然外援质量较之以往有大幅度提升,但并不意味着中超整体水平已经获得了大幅提高。如今,如果没有了恒大这块“遮羞布”,中超恐怕依然将“一无是处”。

单从排名高低而言,恒大排名第一固然可喜。但从整体数量和积分而言,中超相比沙特、韩国差距甚为明显。从这层意义上说,还是不要给中超冠以所谓的“亚洲第一联赛”这种自欺欺人的虚名为好。

恒大  /   中超  /   亚冠  /  

热门评论

暂无评论

全部评论

暂无评论