足协引援新政仍有不足之处 外援名额更应该再削减

马德兴12-04 08:59

  针对国内不少俱乐部及经纪人有可能在港澳台球员身上大做文章这一情况,中国足协及时出台了最新政策,从明年开始,港澳台球员将一律视为亚洲外援。应该说这是一个非常及时而正确的决定,事实上,中国足协早就应该修改过去诸多不合时宜的决定,站在中国足球整体发展与利益的角度,与时俱进。

特殊时期拟定特殊政策

  “港澳台球员算内援”,应该说是在特殊时期中国足协根据形势拟定的一个特殊政策。2009年,亚足联对亚冠联赛实施全面改制,在外援政策方面推出了“3+1”的规定。当时,最主要是因为来自中国香港的吴伟超在国内联赛中已经效力多年,又在年初正式与杭州绿城队签约。针对亚足联出台的外援政策,杭州方面特意向中国足协提出吴伟超的身份问题。中国足协在经过多方面的研究之后,于2009年5月份作出了这样的规定,即吴伟超在参加国内比赛时算内援,而代表中超俱乐部时算外援。这在很大程度上是借鉴了“博斯曼法案”生效之前,英格兰足总的规定,即“效力于英格兰联赛中的北爱尔兰、威尔士等协会的球员不算外籍球员,但参加欧洲的冠军杯赛、联盟杯赛等洲际赛事时算外籍球员”。

webwxgetmsgimg (3).jpg 恒大4大外援

  由于当时中国香港球员效力于大陆联赛中的人数不多,只有个别球员,因而中国足协的这个决定也没有引起外界太多关注。但随着最近一两年中超联赛不断升温,各家俱乐部对于成绩的渴望越发强烈,因而有越来越多的港澳台球员进入大陆联赛。特别是今年世界杯预选赛中,中国香港队的几名归化球员表现尚可,在国内本土球员身价越来越高的情况下,不少俱乐部与经纪人开始在这一条规定上大做文章。也正因为此,中国足协及时进行修正,堵住了这个政策上的“空子”。

中文概念不清晰不准确

  早在“博斯曼法案”之前,英格兰足总根据“大不列颠王国及北爱尔兰王国”本国的国情以及下属英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个足协都是国际足联独立的会员这个历史遗留问题,作出了威尔士、苏格兰及北爱尔兰球员不算外援的特殊规定。但随着“博斯曼法案”的全面实施,欧洲足坛的外援只有欧盟球员与非欧盟球员之分,英格兰足总的特殊政策也随之不复存在。如果亚足联没有实施“3+1”的政策,在外援政策问题上,中国香港、中国澳门和中华台北的球员被视为“国内球员”,这也很容易理解,毕竟这是中国的国情。

  实际上,出现香港、中华台北的球员究竟是“内援”还是“外援”的争议,很大程度上还是中文翻译过程中导致的概念差异。在亚足联的《亚冠联赛竞赛规则》中,有关外籍球员的问题其实已经描述得非常清楚。根据《规则》中的第五章第33条“球员身份”中的第一小条,“每个参赛俱乐部可以注册三名非公民 (non-citizen)或外国籍参赛球员。每家参赛俱乐部可以注册一名格外的非公民(non-citizen)或外国籍,但拥有会员协会(Member Association)国籍的球员。”同时,亚足联还要求,在报名亚冠时,需要提交相关证件的身份证明。以中国香港为例,根据《中华人民共和国国籍法》,中国香港球员属于中国公民。但是,由于中国香港球员并非在中国足协注册,而是在香港足总注册,香港足总与中国足协同属亚足联下属的会员协会,因而,被归为“外援”序列。

  因而,某种意义上,中文中“外援”一词相对概念很容易产生误解,将“外援”称为“非本协会注册球员”或许更为确切,也不涉及所谓的政治问题。

可以借鉴日本处理方式

  当然,如果一定要在足球的问题上,强调中国香港、中华台北、中国澳门的球员都是中国人,则中国足协可以借鉴日本足协的相关做法。两年前,日本足协为了在东南亚地区进一步推广日本足球、扩大影响,在目前亚足联所实施的“3+1”外援政策基础上,又实施了一个“+1”政策,即允许每一家职业俱乐部引进一名来自东南亚国家的球员,因为只有本国球员加入到日本J联赛中,才会令东南亚相关国家的球迷去关注日本J联赛。而且,这对每一家俱乐部都是公平的。最近的一个例子,就是新加坡门将伊兹万最近几天正在日本的松本山雅俱乐部接受试训。

  如果中超联赛或中甲联赛未来根据国家政策的需要,在“4+1”的外援政策基础上,改成“3+1”,然后再针对港澳台球员实施“+1”的政策,即外援总人数依然只是5个,在除了三名外援及一名亚外的基础上,再给港澳台球员提供机会,这才是一种更为科学与合理的政策。至少,对任何一家俱乐部而言,这是一个公平、公正的政策。作为政策的拟定者,确保“公平、公正”是第一原则。

最该削减的是外援名额

  在为中国足协作出“港澳台球员算亚外”的政策规定叫好之时,其实记者更为关心的,还是中超联赛何时能够实施“3+1”的外援政策,即全面与亚足联的规定接轨。关于外援人数太多、全面挤压中国本土球员生存空间的问题,这些年来记者已经撰文无数。

  中超联赛的外援人数在亚洲各国联赛中是人数最多的,尽管很多人都在说,“高水平外援的加入可以带动中国本土球员水平的提高。”但实际上,外援严重地挤占了中国本土球员的生存空间、大量外援的涌入而限制中国本土球员的发展,尤其是锋线表现最为突出。在过去的2015赛季中,联赛总进球数为672个,其中外援攻入的总进球数为404个,占总进球数的60.12%。而且,在2015赛季联赛射手榜排名前50位的球员中,只有14名本土球员,较2014赛季射手榜前50人中的17人还减少了3人!而前10位中,更是只有武磊和郜林两人。换而言之,中国的本土前锋在联赛中几乎很少有机会。于是,中国国家队、国奥队每每征战洲际大赛,始终找不到前锋的身影也就不足为怪。

  亚足联在征战亚冠联赛时,采取的是“3+1”政策。在这种情况下,中超联赛缘何就不能实施“3+1”政策?即在目前“4+1”的基础上,减少一名外籍球员,对任何一支中超队伍而言,倚重外援的整体策略并未有任何影响。但减少一名外援后,至少本土球员将获得更多的机会。而且,这也迫使各队更加注重对本土球员的培养,让本土球员在球队中的作用更加叠现。这恐怕才是中超联赛的发展应有之道。更为重要的是,在减少一名外援名额之后,实际上也是在帮助各队节省开支。中国足协应尽早做出这样的决定,给各队一年左右的缓冲期,然后全面实施“3+1”的外援政策。

足协  /   恒大  /   中超  /  

热门评论

暂无评论

全部评论

暂无评论