【苏宁收购国际米兰·财务篇】砸钱能比大巴黎吗？

苏宁收购国际米兰已成事实，既然砸钱接了这么大个盘子，继续砸钱让她恢复昔日的荣光自然是宏大计划的一部分。

财务公平险遭废黜

苏宁继续砸钱可能遇到一个障碍：两年前，欧洲足联将旗下9家俱乐部列入违反“财务公平竞争”的黑名单，其中两家砸钱力度过猛的巴黎圣日耳曼和曼城都被罚款6000万欧元（实缴1600万），禁止引援一季，加拉塔萨雷还被禁止参加欧战两季。说是处罚，实际上是欧洲足联和违规俱乐部达成妥协的和解方案，这9家之后，又陆续有14家俱乐部先后和欧洲足联“和解”，或部分扣除欧战参赛奖金，削减参加欧战阵容。国际米兰便是其中一家，被罚了2000万欧元（先交足600万，余额视其是否达到“和解”中规定的条件），下赛季的欧联杯只能注册22名球员。

本来，豪门有望告倒欧洲足联，彻底废黜“财务公平竞争”，但一年前欧盟最高法院将这桩官司踢了出来，不予受理，欧洲足联方松了口气，避免了一次22年来不亚于博斯曼法案的诉讼惨败。代表曼城和大巴黎的球迷组织去告欧洲足联的那位大状，恰是当年为博斯曼出头的比利时人杜邦，他告倒了欧洲足联，推翻了实行了近一个世纪的转会体系，现在职业球员在合约期满后可以自由流动，便是拜杜邦和博斯曼当年据理力争所赐。

欧洲足联制定“财务公平竞争”的条例时，为了确保法律上免责，多了个心眼，将裁决和量刑的“俱乐部财政控制机构”独立于欧洲足联之外，打官司也告不到自己头上。只是被处罚的23家俱乐部也没有决心和精力斗到底，“财务公平竞争”这个并不具备法理基础的条例，才得以运行。

罚了曼城和大巴黎一年后，时任欧洲足联主席普拉蒂尼感觉不妥，又将条例放宽。当初制定这一套规矩时，初衷是确保职业俱乐部不会寅吃卯粮，债台高筑而被清盘。五年前推行这一政策时他强调：50%的欧战俱乐部都在负债经营，还透露是阿布和莫拉蒂出面诉苦，要求欧洲足联“管管”，才酝酿出这一方案。但这个条例忽视了欧洲各国市场体量、电视转播收入以及联赛在全球受欢迎程度的差异，从泛欧的角度要求所有国家都遵循同一规则，对英格兰很不公平。

苏宁需要保证金

尽管这条金箍棒确实起到了预期的作用，5年欧洲俱乐部的负债总额由2011年的17亿欧元剧降至2014年的4亿，但这个政策的副作用也很明显：强行推动“公平”，导致那些已经富可敌国的豪门俱乐部反而因此得到额外的保护，杜邦起诉这一政策的理由便是“妨碍促进投资和竞争”，受害人便是由卡塔尔和阿布扎比王室赞助的巴黎圣日耳曼和曼城，这类新兴豪门受制于“财务公平竞争”无法通过巨额投资提高自身实力，拉近与皇马、巴萨、拜仁等队的差距。普拉蒂尼放宽政策是在去年5月，欧盟最高法院驳回杜邦的案子是在7月，反映欧洲足联修法迫于形势，担心原来的条例可能引起的官非。

放宽之后的条例仍维持原来的精神，但针对两家中东背景的俱乐部的诉求，相应作了调整：俱乐部在夏窗想花多少钱请便，但必须提前6个月知会欧洲足联，钱怎么花，账面如何平衡。俱乐部必须上呈一份企划书，具明如何在未来三年清偿债务。

如果苏宁砸钱的一大块是投资于青训和基础建设，由此引起的亏损不予追究。砸钱的同时，俱乐部的东主需要为未来两季的开支——欠卖方的转会费和球员合约期内的薪水——准备一笔保证金，换言之，东家愿意自掏腰包购买俱乐部的股份——这笔钱拿不回来——那么亏损的额度可以保持在三年4500万欧元，否则就只能亏500万。苏宁要留神：意甲的电视转播收入和英超有云泥之别，除非具备能源级玩家的财力，不仅砸钱未必买到高手，而且像大巴黎那样豢养一支鹤立鸡群的球队，成本极为昂贵。