欧洲杯需恢复水准 巨资才是推动大赛改革的力量

我以为只有英国人才抱怨欧洲杯扩容至廿四强是坏事，他们一向是足坛的反动派，唠叨司空见惯。后发现德国被淘汰后竟附和这一立场，勒夫就说“廿四队太多，对比赛质量没帮助。”胡梅尔斯指出“很多球队就知道摆大巴”。两家出局冒点酸水，也正常。唱反调还包括东道主法国的媒体，专栏作家巴雷特老师藉本报一角，批评扩军“很无聊”，那就不是火鸡不投票过圣诞节，而是大家都不满意。

巴雷特敢不敢在《队报》的自留地里这么喷欧洲足联？我高度怀疑他会。普拉蒂尼不久前还是欧洲足联的老大，法国拿到主办权，欧洲杯扩军，都是他的功劳。普拉蒂尼不下台，世界杯笃定扩到四十队。即使英国媒体唧唧歪歪，仍不忘跟一句：威尔士和冰岛还是很不错嘛，哈哈哈。大家心里明镜似的，都知道大赛灌水必然降质，谁也不愿冒政治不正确的风险针砭时弊。威尔士作为大英的一部分，沾光打进四强，谁不趁着这个时候跳上花车跟着吆喝，那才叫不识时务。

本届欧洲杯，好球不过十几场，多集中在淘汰赛阶段，说明一届大赛好戏就这么多，到顶了。这个数字恰是八强时代的场次总和，扩到十六强，总量也没有多少出入。发展到这个地步纯属选票作怪，是欧洲足联的政客权力寻租的结果，直布罗陀和德国的选票一样分量，傻瓜才不投票支持扩军的人。强队怎么办？正赛行个方便，易如反掌。弱队进正赛，强队保四强，就是世界杯和欧洲杯一直膨胀的根源。威尔士和冰岛表现不错，是新鲜感使然。大赛新军中，恐怕就国足是抱着“学习”的态度去的，大多数扮山贼剪径，能抢就抢，抢不到不亏。

一国的水平和档次，不会因为参加一次大赛有本质提升，有底蕴的仍是夺冠热门，没底蕴的只好寄希望于“英雄的母亲”，比如比利时，生一批武曲星。丹麦和希腊拿了欧洲杯，并没有跻身欧洲一流，无论正赛多少队，都不缺弱队爆冷，无需情怀党母性泛滥。欧洲杯已经没有明扩的余地，扩至卅二队，正赛没法看，也废了预选赛。欧洲足联的西装客们早已想好变相扩军的办法。四年前的此时，普拉蒂尼正欲进军国际足联，说起下一届欧洲杯的模式，透露将不设主办国，将正赛摊到愿意承办的各国。

同时，欧洲足联又拟开启国家联赛，将味同嚼蜡的热身和成绩挂钩。普拉蒂尼被“禁足”，这些措施暂时搁浅，但欧洲足联为大赛找出路的步伐不会停——上了扩军买选票的贼船，下不去了。欧洲足联是国际足联旗下最清廉的分支，仍不免为利益驱动没于腐败的泥淖，在国际赛场用扩军买选票，在球会赛事则以市场大小分配参赛名额和转播收益，既无统一标准，更谈不上“为了足球的未来”。这是国际足联的口号，过去一年，美国和瑞士司法机关羁押、起诉几十名国际足联的高官，好像不是因为他们关心足球的未来。

大赛难道就此被劫持，沦为政客寻租的工具？出路在哪里？那先看看来路。世界杯、欧洲杯和欧冠，是当今足坛三大菁英赛事，起步时都放低身段，诚邀各队各国到会共襄盛举，赛制是打擂台，避免干扰各国联赛。一俟略具规模，各界趋之若鹜，立刻提高门槛，又是预选赛又是分档又是定种子，各国联赛一味委曲求全，也只有英超初具和欧洲足联抗衡的实力。当前的足坛日历先由国际足联定，拿完所需档期轮到各洲足联再挑，然后才到各国联赛，国内杯赛沦为强队的安慰奖。国际足联和欧洲足联断不可能拿下金蛋的母鸡开刀，推动大赛改制的力量只能来自机构之外——握有巨资的财团。

今年上半年，运作暑期热身强档的美国公司到伦敦约见英超五强，试探反应。该公司运作的国际冠军杯所邀对象基本是一、二线强队，走的是菁英路线，重质量而非情怀。今夏的赛事分散到世界各地，和普拉蒂尼“各国共办欧洲杯”是一个思路。即使不是这家公司，也会有同级别的大鳄出资，从国际足联或欧洲足联手中购买档期（注意：不是赛事本身），另起炉灶走回头路。此法可行，届时欧洲足联出手接管赛事取代旧筵，如果夭折，欧洲足联不会担半毛钱风险。操作方式可参考国际冠军杯的发展模式，定下东道主（法国？），从八队过渡到十六队。

欧洲足联现有会员五十五个，刨去东道主，所余五十四家经两级甄别筛出廿八队，分七组决出冠军进军正赛。具体如下：五十四队分成廿一和卅三队两档，前者为第二级预选赛小组既定成员，根据旗下成员的大赛和预选赛的成绩加权筛出，后者由八个蕞尔小国圣马力诺、法罗群岛、列支敦士登、卢森堡、马耳他、冰岛、安道尔和直布罗陀（幅员太小），与廿一队之外各队分成七组（上述八队自成两组）决出七队，与廿一队汇合再抽。既保证第一阶段实力相当，鱼腩不至陪读，也提供向强队挑战的机会。视成绩逐年调整两档的成员。第一阶段每队打六到八场，第二阶段一律六场，负荷大减。这么做会被指责歧视且不够政治正确，但一定给你一届精彩刺激的欧洲杯。