肖良志权威解读鲁能VS国安五大争议

　　4月15日晚上，山东鲁能主场迎战北京国安。这场鲁京大战，双方各自打了半场好球。从比赛的场面看，双方球员非常克制，把注意力集中在比赛上，没有出现大的争执与矛盾，体现了职业球员应有的素质，值得点赞。当值主裁判石祯禄顶住压力，比较好地执行了“竞赛规则”。

　　本场比赛，共五大争议。与多名裁判界人士进行详细的业务探讨之后，下面对五大争议做出具体的解读。

　　1、第48分钟，于大宝和王大雷对抗中倒地，应不应该判给北京国安点球？

　　对于双方的纠缠，王大雷当时并不是用蛮力或者明显的防守动作扑倒了于大宝，于大宝的左脚“挂”在了王大雷身上倒地。一般情况下，大家会认为这是一个点球，实际上当值主裁判石祯禄的位置和角度都非常好，看得清清楚楚，不可能判罚点球。

　　这种情况下，是否会给于大宝黄牌，因为他可能有“假摔嫌疑”。过去，按照FIFA要求，不管双方有没有身体接触，裁判都可以根据具体情况判定假摔，并且对假摔球员出示黄牌。

　　现在，FIFA的要求出现变化，如果双方有身体接触倒地的，不能判定为“假摔”，自然就不可能出示黄牌。

　　2、第68分钟，佩莱在和晋鹏翔的拉扯中倒地，应不应该判罚给山东鲁能点球？

　　晋鹏翔作为防守方，对佩莱的确有拉扯球衣的行为；佩莱作为进攻方，手上对晋鹏翔也确实有动作。在佩莱倒地的时候，双方的动作纠缠在一起，并非晋鹏翔使用了蛮力或者故意单方将佩莱拉倒。当值主裁判石祯禄的位置和角度都不错，对两个人的动作以及倒地时的场景看得很清楚，故不可能判罚给山东鲁能点球。

　　3、第76分钟，在山东鲁能的禁区内，吉尔到底有没有手球？应不应该判罚给北京国安点球？

　　从视频镜头看，确实看不清楚吉尔有没有手球。

　　当时具体的情况是晋鹏翔转身之后，右手打在了皮球上。因为视频镜头中切在了晋鹏翔的胳膊上，所以无法看到晋鹏翔转身之后右手的具体情况。当值主裁判石祯禄的位置和角度没有问题，他看到的是晋鹏翔手球，所以吹罚了晋鹏翔犯规。

　　从视频的镜头也可以看出，石祯禄在说话的时候，说的就是晋鹏翔手球。石祯禄第一下做出的反应动作，不是指向点球点判罚点球，而是一个表示手球的动作。晋鹏翔开始有争辩，当石祯禄明确告诉是他手球之后，晋鹏翔就不再纠缠，而是走向本方半场。

　　另外，据多方了解，助理裁判员也明确表示是晋鹏翔手球。

　　4、第87分钟，张弛是不是手球，应不应该判罚点球？

　　比赛最后阶段，张弛是否手球也成为争议。作为曾经的国际级裁判，石祯禄降级为国家级，不是能力问题，而是其他原因。本场比赛，石祯禄的跑位和角度都一直不错，对于争议的张弛是否手球问题，他和助理裁判员都没有看到张弛手球，所以也就不可能判罚点球。

　　5、第3分40秒，张池明和吴兴涵一起倒地，应不应该判罚点球？

　　当时，张池明从后面冲过来，在不可能触到球的情况下，以一个鲁莽的动作直接撞向并撞倒吴兴涵，当值主裁判石祯禄判罚点球没错。

　　刚开场3分40秒就判罚点球，石祯禄的脑海中没有什么算盘珠子，这样的果敢判罚不是什么勇气，而是执行竞赛规则的结果。