中超裁判榜样石祯禄：执法京鲁辽渝黔豫出手果断

　　记者肖良志报道

　　2017赛季，执法中超的裁判员陷入一系列争议性判罚，大部分国际级裁判也不例外。前国际级裁判石祯禄的几次执法，都较好地贯彻了“严格按竞赛规则执法，执法尺度统一”的原则。尤其是在执法5月28日山东鲁能主场对阵河南建业的比赛中，石祯禄执法尺度统一，过程公平公正，受到广泛好评，是中超裁判的榜样。

　　2017赛季至今，石祯禄执法了4场中超：贵州恒丰智诚VS北京国安、山东鲁能VS北京国安、山东鲁能VS河南建业、辽宁宏运VS重庆力帆。在执法有北京国安参加的两场比赛中，出现了一些争议，北京国安俱乐部为此还上诉到了中国足协。不过，北京国安上诉的时候，针对的是这两场比赛的助理裁判员而不是当值主裁判石祯禄。

　　一、山东鲁能VS北京国安。

　　本场比赛有五大争议：1、第48分钟，于大宝和王大雷对抗中倒地，应不应该判给北京国安点球？

　　王大雷当时并不是用蛮力或者明显的防守动作扑倒了于大宝，而是于大宝的左脚“挂”在了王大雷身上倒地。当值主裁判石祯禄的位置和角度都非常好，看得清清楚楚，不可能判罚点球。

　　这种情况下，是否会给于大宝黄牌，因为他可能有“假摔嫌疑”。过去，按照FIFA要求，不管双方有没有身体接触，裁判都可以根据具体情况判定假摔，并且对假摔球员出示黄牌。现在，FIFA的要求出现变化，如果双方有身体接触倒地的，不能判定为“假摔”，自然就不可能出示黄牌。

　　所以，石祯禄既没有给北京国安点球，也没有判于大宝假摔。

　　2、第68分钟，佩莱在和晋鹏翔的拉扯中倒地，应不应该判罚给山东鲁能点球？

　　晋鹏翔作为防守方，对佩莱的确有拉扯球衣的行为；佩莱作为进攻方，手上对晋鹏翔也确实有动作。在佩莱倒地的时候，双方的动作纠缠在一起，并非晋鹏翔使用了蛮力或者故意单方将佩莱拉倒。当值主裁判石祯禄的位置和角度都不错，对两个人的动作以及倒地时的场景看得很清楚，故不可能判罚给山东鲁能点球。

　　3、第76分钟，在山东鲁能的禁区内，吉尔到底有没有手球？应不应该判罚给北京国安点球？

　　从电视或者慢镜头，无法真正看清楚到底发生了什么，也无法看清楚吉尔究竟是不是手球。实际上，当所有人都盯着吉尔的时候，忽略了晋鹏翔。

　　当时具体的情况是晋鹏翔转身之后，右手打在了皮球上。因为视频镜头中切在了晋鹏翔的胳膊上，所以无法看到晋鹏翔转身之后右手的具体情况。当值主裁判石祯禄的位置和角度没有问题，他看到的是晋鹏翔手球，所以吹罚了晋鹏翔犯规。

　　从视频的镜头也可以看出，石祯禄在说话的时候，说的就是晋鹏翔手球。石祯禄第一下做出的反应动作，不是指向点球点判罚点球，而是一个表示手球的动作。晋鹏翔开始有争辩，当石祯禄明确告诉是他手球之后，晋鹏翔就不再纠缠，而是走向本方半场。

　　4、第87分钟，张弛是不是手球，应不应该判罚点球？

　　比赛最后阶段，张弛是否手球也成为争议。作为曾经的国际级裁判，石祯禄降级为国家级，不是能力问题，而是其他原因。本场比赛，石祯禄的跑位和角度都一直不错，对于争议的张弛是否手球问题，他和助理裁判员都没有看到张弛手球，所以也就不可能判罚点球。

　　5、第3分40秒，张池明在罚球区内撞倒吴兴涵，应不应该判罚点球？

　　当时，张池明从后面冲过来，在不可能触到球的情况下，以一个鲁莽的动作直接撞向并撞倒吴兴涵，当值主裁判石祯禄判罚点球没错。

　　刚开场3分40秒就判罚点球，石祯禄的脑海中没有什么算盘珠子，这样的果敢判罚不是什么勇气，而是执行竞赛规则的结果。

　　就在那些对动作辨识度不高的媒体大肆炒作上述争议的时候，北京国安俱乐部则结合客场对贵州恒丰智诚的比赛，向足协递交了助理裁判员多次误判国安的材料，而不是石祯禄的问题。

　　二、辽宁宏运VS重庆力帆。

　　本场比赛，最大的焦点是郑涛对詹姆斯犯规后的点球争议。实际上，詹姆斯是因为郑涛多次犯规（罚球区）后获得点球。

　　分解郑涛对詹姆斯的犯规动作：当郑涛第一次犯规的时候，的确是在禁区外，只不过犯规动作很小，不足以让詹姆斯摔倒，裁判员并没有吹罚；当詹姆斯进入禁区之后，郑涛第二次实施犯规，这一次郑涛把詹姆斯踢倒了，当值主裁判石祯禄和助理裁判员都看到了郑涛的二次犯规，同时认定是点球。

　　很多时候，外界根据慢镜头或者动图看到的情况会有偏差。比如说，有些动作，外界认为性质很严重，但是大家并不清楚，场上动作有的是“对球不对人”，看似动作很大，其实没有多少伤害性。有些动作很小，但是直接冲人的，伤害性很大。如果都能分清楚这些，在讨论裁判判罚的时候，得出的结论也会更加准确。

　　三、山东鲁能VS河南建业。

　　本场比赛，主队山东鲁能强势，客队河南建业形势比较严峻，任何的风吹草动，都可能成为焦点。当值主裁判石祯禄顶住压力，严格按照竞赛规则而不是感情用事，做到了公平、公正，获得好评。

　　就这场比赛而言，石祯禄可以称作中超裁判的榜样。本赛季两次执法山东鲁能的主场比赛，都没有偏袒主队。这场比赛，石祯禄判罚山东鲁能犯规２０次，河南建业１０次；山东鲁能任意球９个，河南建业１８个。事实证明，只要裁判真正成为“竞赛规则的执行者”，就不会出现执法尺度不一的情况；只要裁判员一视同仁，就不会有什么豪门病、主场病。

　　很多时候，裁判的一些判罚会引起很大争议，甚至会引起大讨论。但是，如果大家都能学习竞赛规则，都能结合更多的案例研判比赛中的情况，就会发现一些争议其实就是笑话，就会发现裁判判罚正确与否，并不是以外界的争议有多大为标准。另外，中超比赛赛场上几乎没有死角，只要裁判员的脑海中没有小算盘，就不会出现匪夷所思的低级失误，就不会面对“断子绝孙”的动作无动于衷，就不会感情用事地降格处罚。

　　随着中超联赛的深入，比赛会更加激烈，各队对于比赛中的细节更加看重，裁判员任何“感情用事”的闪失，都可能带来不确定的影响。所以，参照石祯禄执法山东鲁能与河南建业的比赛，只要裁判们都做到按照竞赛规则严格执法，就会做到执法尺度统一，就会让联赛拥有更为良好的秩序。