王勤伯:为何大家都不敢申奥了?民粹闹得太凶!

文/体坛+记者王勤伯

21世纪和20世纪的民粹政治有什么区别？或许从申办奥运会的积极性上可以看出来。1936年柏林奥运会是历史上最为臭名昭著的一届。纳粹主义，或国家社会主义，是20世纪种族主义、民族主义和民粹主义结合一体的巅峰。

希特勒希望通过柏林运动会向世界展示德国的富强。纳粹宣传部门则极力希望“亚利安人种的优越性”在比赛中得到证明。然而，美国黑人运动员杰西·欧文斯拿下100米、200米、跳远和4x100接力4枚金牌，赢得现场11万观众掌声。希特勒恼羞成怒，认为黑人身体素质比文明化的白人更好，所以未来应该从文明人的体育运动中排除出去。

柏林奥运会只是一个极端的例子。奥林匹克作为一种国际主义运动，在经济上却始终需要依赖民族主义，在整个20世纪都是如此。越是希望展示国力、刺激民族主义的国家， 申办奥运就越积极——民粹和民族主义在20世纪的结合，一个重要体现就是民众喜欢看到国家在“做大事”，喜欢看国家体制“强有力”的作为。

法国代表团为申奥作秀，左为总统马克龙。

国际奥委会主席巴赫（右二）配合美国申奥团作秀。

然而，21世纪以特朗普当选美国总统为标志的民粹大潮，尽管口号上仍然很民族主义，“美国优先”，“爱国者”，其表现形式却和20世纪有了很大不同。

现在的民粹分子更关注移民、难民、失业等问题，而且，他们普遍具有强大的反体制倾向，对“大工程”“形象工程”普遍持怀疑态度，不喜欢劳民伤财的事情，除非这样做能给他们换来直接好处（例如特朗普的边界墙）。

在21世纪，一系列经济后发国家一度展示出申办奥运和世界杯足球赛的积极性，但在世界经济危机的背景下，后发国家申奥的热情近年也急剧下滑。

举办奥运会意味着的铺张浪费，已经在很多个城市得到证明，并且基本成为一种世界共识。民粹运动领导人把反对申奥当作反体制的内容，甚至可以用其攻击支持申奥的政敌。在民粹分子眼中，“奥运”逐渐朝“体制”靠拢。支持申奥的政治领导人，前有奥巴马，后有马克龙，都被民粹主义者视作“体制捍卫者”。

汉堡、罗马和布达佩斯3个退选城市中，罗马和布达佩斯的退出和民粹势力掌权直接相关。罗马市长拉吉来自民粹政党“五星运动”，整个退出风波完全是一场民粹语言的争论，例如拉吉说的“罗马道路上那么坑坑洼洼，哪还有钱去办奥运？”而意大利奥委会主席马拉戈回答，“所以你市长任期唯一想做的事情就是填坑？”

在右翼民粹牢牢掌权的匈牙利，布达佩斯退出申奥也很正常。匈牙利总理奥尔班在意识形态方面很接近特朗普的孤立主义。在法国，如果5月份勒庞爆冷当选总统，也注定会和领导申奥的社会党人、巴黎市长伊达尔戈水火不容。

奥林匹克运动要想继续扮演积极的国际角色，以一种“精神”而不是“一种商业”存在，必须进行自身改革，从根本上淡化国家角力的色彩。否则，1936年奥运主办权落入一个极右民粹国家的历史，完全可能重复。

奥运依赖政治，做得最成功的是萨马兰奇，但萨翁路线本身是有反冷战倾向的，因此，在受到批评的同时却收获了更多的掌声。冷战已远，如果在21世纪继续萨翁路线，只会激发民众对举办奥运更大的反感。

巴赫希望改革，可是历史留给他的空间很小，现在把2024和2028奥运会主办权打包出去，或许是一剂麻醉药，把改革的任务留给下一任国际奥委会主席。