NBA赔钱论不可信?小球会要分更大蛋糕是真因

王明琛09-29 12:00 体坛+原创

NBA训练营将于本周启幕,这对球迷来说无疑是个好消息。但也许他们的心头会蒙上一层阴影,因为据美媒报道,很多老板的日子并不好过,有近半数球队都在赔钱。但问题是:如果真是这样,那么多球队赔钱还在运营,图什么?

这当然很难令人相信。2014年,NBA签订了一份新电视转播协议,九年价值高达240亿美元,这意味着NBA每年可得到约27亿美元的收益。具体到每支球队,他们每年会入账8890万美元。再说一遍,这还仅仅是电视转播这一块的收入。

daily5-610x366.jpg

况且,这种“赔钱论”并没有能提供真实可信的会计文件,所以我们无从知道各队到底亏损多少,而且这很容易令人想起前多伦多蓝鸟队总裁保罗·比斯顿的一句名言,他曾对经济学家安德鲁·辛伯利斯特说:“每个关注棒球队财务报表的人都没有抓住要点。在被人们普遍接受的会计规则下,我能把400万美元的利润转化为200万美元的亏损。”

一些球队会赔钱?持有这种论点的人,是觉得那些大市场球队在职业体育方面占有天然优势。即使他们支付奢侈税,却能赚取丰厚的利润,从理论上来说他们就可以囤积更多的球星。

然而,正如体育经济学所指出的那样,NBA球队市场大小和常规赛胜场数并没有必然关联(NFL和NHL也是如此)。上赛季,勇士、尼克斯、湖人和公牛在NBA收入分配系统中占据高达71.5%的份额。但后三支拥有大市场的球队,上赛季的常规赛胜率都低于五成。而且从历史来看,大市场球队并没有什么优势可言。是的,在这方面湖人表现不错,但快艇却没有。另外,尼克斯已40多年没有夺冠。而作为小市场球队,马刺几乎每个赛季都能拿到常规赛50+胜场,还曾四次夺冠。

spurs-e1493652490428.jpg

另外,在球星身上花更多钱,也未必就能取得成功。一项体育经济学的研究成果表明,球队战绩的好坏并不决定于你在明星球员身上花多少钱。尽管如此,很多NBA球队还是愿意为安东尼、考辛斯、维金斯提供大合同(这些球员都是能得分,却对球队胜率贡献不大)。事实上,福布斯过去曾编制了一份薪酬过高的NBA球员名单,足以说明球队的支出和胜利的关系并不大。

基于以上事实,那些战绩优异的小市场球队肯定会觉得不公,希望从联盟收入这一块分到更大的蛋糕,赔钱论的实质正源于此。这种论点很有趣,那些老板坚持认为如果能分到更多钱,会让联盟受益,而且他们觉得,另一种情况也是联盟不愿意看到的——如果那些最富有的球队总能得到最好的球员,联盟就会缺乏竞争力,球迷们对NBA的兴趣也会下降。换句话说,人们通常觉得一旦小市场球队缺乏竞争力,NBA就会遭殃。

但在现阶段,这种顾虑是没有必要的。研究体育的经济学家们当然相信,一个联盟的竞争平衡对其生存至关重要。但现在并没有足够证据支撑这一论点,甚至缺乏因此会影响联盟上座率的研究成果。

0e8a974976559fcdf328b027a8285c8b.jpg

事实上,NBA在竞争均势方面从来都没有达到其他体育联盟的水准,这是联盟发展的一大问题,最有力的证据是:有一项衡量竞争均势的常用指标,取值各队胜率的标准偏差与理想标准差之比。过去50年里,NFL、NHL 和MLB的这一指标一直低于2,而NBA则始终保持接近于3的水平。

再想想都有哪些NBA球队曾经夺冠。在联盟71年历史上,有12支球队从未夺冠:篮网、黄蜂、掘金、步行者、快艇、灰熊、森林狼、鹈鹕、魔术、太阳、猛龙和爵士。新赛季在即,我们依然相信他们无力改变历史。而在被人们热议的各种实力排名中,领先的大多是勇士、火箭、马刺和凯尔特人这几支球队,但他们都有夺冠史。

有趣的是,尽管缺乏竞争力,人们对联盟的兴趣仍很高涨。目前,NBA已成为年收入接近60亿美元的成功商业联盟。

因此,这种声音在现阶段并不会被普遍认同。给小市场球队更多红利,会让老板们开心,但对联盟的未来帮助不大。

NBA  /   勇士  /   奢侈税  /   收入  /   马刺

热门评论

暂无评论

全部评论

暂无评论