【解读】VAR这么火 究竟该选择何时用？

3月4日，国际足球理事会通过投票决议，决定在2018俄罗斯世界杯中采用录像助理裁判技术（VAR），这将是世界杯赛场首次引进VAR技术。可以说，这项新技术在现代足球中的登堂入室已是不可逆的大趋势，但如何更好地使用，将其负面影响减小到最低，仍是一个值得探讨的话题。

本赛季中超第一轮，天津泰达主场迎战河北华夏幸福。比赛第66分钟，当值主裁马宁认为泰达门将禁区内犯规，判罚点球。由于视频助理裁判组发起视频回放信号，比赛启动VAR判罚辨别程序。通过视频确认此次点球判罚无误。此次判罚为VAR本赛季在中超联赛得全面启用，起到了良好的示范作用。

早在今年1月，就有国际足联官员透露，视频助理裁判出现在俄罗斯已成定局。可以说，这项新技术在现代足球中的登堂入室已是不可逆的大趋势，但如何更好地使用，将其负面影响减小到最低，仍是一个值得探讨的话题。

2月9日，意甲第24轮，佛罗伦萨主场迎战尤文图斯的比赛出现了一次争议战例。18分钟，佛罗伦萨球员贝纳西右路传中，球击中处在罚球区内的尤文图斯后卫基耶利尼的手臂，主裁判马尔科·圭达(Marco Guida)判罚点球。但在尤文图斯球员的集体抗议下，圭达通过与视频助理裁判的商议，将点球取消。但取消球点球判罚的原因，不是对故意手球认定的更正，而是此前贝纳西在接球时越位在先。

最终，本场比赛尤文图斯2比0取胜。从慢动作看，将球传给贝纳西的人是他的队友，还是尤文图斯的边卫桑德罗，存有争议——如果是后者传球，则根本不存在越位一说。其次，这次视频助理裁判的介入是否符合程序要求，存有极大疑问。国际足球理事对视频助理裁判介入判罚的条件指导非常明确：

-Goals and whether there was a violation during the buildup

-Penalty decisions

-Red card decisions (second yellow cards are not reviewable)

-Mistaken identity in awarding a red or yellow card

也就是说，以下情况下视频助理裁判可以介入判罚：1，进球或进球前是否发生犯规；2，球点球决定；3，红牌决定；4，纪律处罚识别球员错误。圭达裁判组在佛罗伦萨对阵尤文图斯比赛中的此次改判原因，和进球与否无关，也不直接和球点球决定产生联系(除非通过视频，裁判组认定基耶利尼的手球并非故意，不够成犯规，才算是符合上述第2条的规定)，那么视频助理介入判罚的依据就存在问题。

基耶利尼后场断球后送出极具穿透力的直塞，伊瓜因获得单刀机会，他带球突入禁区后，右脚小弧线搓射远角得手。

视频助理裁判存在的价值已经不需赘述。根据数据统计，VAR的存在，可以将裁判关键判罚的准确率，从93%提高至98.9%。来自英格兰方面的数据，视频助理的存在可以将误判率由4%降低至2%——提升50%！但是，什么时候需要视频助理的介入，什么时候不该用，确实需要经过慎重的选择，它对比赛流畅程度的影响也必须在考虑范围之内。在我看来，视频助理存在的目的不是对裁判员的判罚决定进行再评估，而是纠正裁判员的明显错误(clear error)。类似贝纳西是否越位这样通过看录像都显得模棱两可的判例，完全不需要VAR来左右裁判的最终判罚。

1月的时候，我在肆客足球“超级颜论”节目中表达过一种观点，即视频助理裁判的存在可以部分改变裁判员的执法习惯。比如在判罚球点球时，以往裁判员在没有确定的把握下大多会考虑不判。但有了VAR，这种情况下可以鸣哨判罚。一旦存在明显错误，视频助理裁判有较充裕的时间(比赛处于死球状态)进行查看与建议，错误的判罚可以得到纠正。而在以往的越位判断时，在没有确定把握的情况下，助理裁判多会保守地选择举旗——这样可以“减少”进球后引发的争议，实际上却与鼓励进攻原则不符。有了视频助理裁判，同样的情况下，助理裁判会更倾向于“放”。一旦造成进球，视频助理裁判有对漏判越位犯规进行纠正的空间。

VAR技术在多项赛事中试用之后，足球竞赛规则的制定者总结出了一些经验，也为VAR的“使用说明”提供了一些理论依据。相信在3月初的国际足球理事会会议之后，将会有一套更为详尽的VAR实践指导出台，我们拭目以待。