王勤伯:看过巴西,你还会说传控已死?

王勤伯07-03 01:45 体坛+原创

体坛+特派记者王勤伯报道

中国球评家最喜欢的就是对潮流进行总结,这一点和中国的文学评论者很相似。

还比较相似的地方在于,中国足球和中国当代文学都喜欢一会儿学这个,一会儿学那个。你会很轻易地听说某本土教练表示要成为中国穆里尼奥,也会听到某小说家表示,“我这一篇的灵感来自马尔克斯(博尔赫斯、卡夫卡、卡尔维诺……)。”

勒夫的德国和耶罗的西班牙出局以后,“传控足球已死”又成为中国球评家们热衷为本国球迷提供的总结。可是,巴西踢的是什么样的足球?巴西不传控?

bra1.jpg

《圣保罗页报》根据小组赛3场比赛的统计认定,蒂特的巴西踢的才是本届世界杯上最有代表性的传控足球。巴西不仅传接球数据在世界杯参赛队里位居前列,而是传球次数比起4年前斯科拉里的巴西队高出几乎一倍。

也不是说斯科拉里的巴西就不传控。巴西历来都是以短传为基调,没有那支球队比巴西更懂得在用密集空间里眼花缭乱的带球和传接球技巧玩弄对手。很多巴西球队踢11人制足球就像在踢5人制。曾有巴西媒体总结,和过去的小罗一样,这支巴西国家队的主力阵容里,内马尔等好几名球员小时候都接受过正式的室内足球训练,参加过正式的室内足球联赛。

bra2.jpg

何谓传控足球?很多人的理解有错误,以为不停地无谓倒脚就是传控足球。实际上只有那些缺乏才华的球队才会这样踢球,不管是传控还是不传控,缺乏才华的结果就是两个:一是很容易踢的难看,二是胜少负多。

西班牙和德国的失败并不是传控足球过时了,而是前两届世界杯冠军遗老们过气了。恰恰两队主教练因为不同的原因固守老臣,萨内落选,萨乌尔上不了,一些关键位置还存在软肋(如克洛泽退役后德国中锋位置留下的空白),两队怎么踢都有明显的缺陷。

更不能忘记,在以巴萨青训制品为框架的“传控踢法”(阿拉贡内斯认为是他的发明)出现以前,西班牙队在世界大赛上的成绩很糟糕。

过去的西班牙踢的就是那些喊“传控已死”的中国球评家呼吁的足球,进攻路线更直接,边锋带球突击更坚决,阵线拉得更长。会有1998年劳尔那种惊天大凌空令人拍案叫绝,也会有2004年欧洲杯一样不明不白的失利。

德国也一样,在克林斯曼倡导的技术改革之前,德国人很为1998-2004年这一段的大赛成绩恼火。在那几年,所谓的“意志足球”才被认为过时了。即使2002年世界杯赢得亚军,德国人也不认为有多荣耀,因为德国杀进决赛以前竟然一路只碰弱旅!这是怎样的运气啊。而决赛最后几分钟,一个德尼尔森就把德国全队玩死,真的要多难看有多难看。

巴西媒体认为,蒂特坚持传控,一个重要原因是可以避免球队阵线拉长,这样会给对方反击留下太多空间,不利于回防。这个看法可以让我们想起2014世界杯的1比7,那场比赛中,巴西太想早早取得进球,开场后不仅攻得很急,而且试图长传找边路空档,这是球队脱节被德国屡屡打反击得手的重要原因。

以本届世界杯西班牙和德国的失败去评价瓜迪奥拉,更是大错特错。如果我们考察瓜迪奥拉执教巴萨之前的世界足球,会发现足球正陷入一个瓶颈:沉闷。强队不敢轻易攻出去,因为害怕被打反击,于是很多比赛变成双方都在等待对手失误。比较经典的案例是2006-07赛季利物浦淘汰切尔西的两回合欧冠比赛。此类比赛代表着足球先进潮流,或者说很有观赏性?

瓜迪奥拉的成就是无法被身后模仿者的成绩抹杀的,甚至无法被瓜迪奥拉之后执教的那些球队成绩抹杀。他的传控足球首先是解决了防守的问题,以此解放了进攻。

瓜迪奥拉对球队有很多刻意的要求,不仅仅是不许轻易长传急攻,不要随便往禁区里吊球,还包括本方和对方界外球时球员的站位和移动这样的细节。目的都是一个:在攻出去的时候能够保护好自己。

我们看到的那支巴萨行云流水的进攻,更多是防线得到保证以后球员得到了尽情发挥的自由,最大的受益者当然是梅西。在任何一支容易被对手反击致命的球队(例如阿根廷国家队和欧冠赛场上比拉诺瓦的巴萨),梅西都会很容易显得单薄而且尴尬。

归根到底,足球技战术风格是怎样,能踢出怎样的效果,始终和球员的素质密切相关,对于人口不多的小国来说,更是如此。今天的葡萄牙踢的是防守足球,因为他们只有一个C罗,但2006年闯入世界杯四强的葡萄牙队,因为还有菲戈、德科,踢的是场面精彩很多的足球。同样,如果这支乌拉圭队有一个弗朗西斯科利,他们会采取完全不一样的踢法。

巴西是大国,足球选材面比其他国家更宽广。但这支巴西的阵容距离完美还很远,阿尔维斯和马塞洛受伤以后,巴西队两个边后卫位置的进攻火力大减,尤其是法格纳的1对1防守能力也有缺陷,能否抵挡住阿扎尔、姆巴佩是个大问号。但如果巴西不能如愿夺冠,也不说明传控足球死了,只说明刚好现在的巴西队就不是足够强大和全面的一代人。


2018世界杯  /   巴西队  /   内马尔  /   瓜迪奥拉  /   蒂特

热门评论

暂无评论

全部评论

暂无评论