恶人应严惩or一切纯属巧合？从英超先例看秦升事件

文/体坛周报记者闫羽

中超首轮，大连一方球员秦升从身后“下黑脚”踢倒外援多拉多，并随后压在后者小腿上导致对方胫骨粉碎性骨折。这一事件已然在中国足坛掀起了不小风波。随着河南建业上告足协，要求严肃处罚秦升，关于导致对手重伤者该不该受到严惩的讨论也再度成为热点。支持从严者认为，秦升就是故意的，这种毁人前程的行为也必须得到制止，所以至少应该对其长期禁赛；而反对者则多表示不能以结果严重程度来判断好恶，一方球员的犯规动作并非恶意。

那么，有没有类似的先例可以作为分析当前事件的参考呢？在欧洲联赛，球员侵犯对手导致其严重受伤的案例早已有过很多。

伤人者也有没受罚的

在英超，由于赛况激烈、球风凶悍，在球迷记忆中臭名昭著的凶狠侵犯可是有过不少，包括前阿森纳前锋爱德华多，以及现阿森纳中场拉姆齐等等，过去都有过被铲断腿的经历。其中2008年，爱德华多被伯明翰后卫马丁·泰勒铲断左小腿的那一回，甚至长期被英国媒体评价为史上最糟糕的铲断之一，在“足坛最惨断腿事件”中也能排进前三的行列。那次受伤之后，爱德华多休养了整整一年。虽然他后来依旧能够为枪手破门，但速度和灵气感觉上都被消去了一大截。

由于泰勒抬脚正面飞铲的动作非常明显，他当场就吃到了红牌。而在比赛结束之后，情绪激动的前枪手主帅温格也曾经一时压抑不住怒火，对着媒体高呼：“泰勒应该被终身禁赛！”然而事实是爱德华多的重伤并没有导致泰勒受到额外的处罚，他只是因“暴力行为”被停赛三场。而就这一事件，国际足联当时亦曾向英足总建议，认为后者或许应该酌情加重处罚。但英足总却予以拒绝，表示不能因单一事件而改变既定原则，“不能因此树立危险的榜样”。

不可否认的是，英超对待“恶人”的态度有时候也显得过于宽松了一些。他们尊重裁判在球场上的决定，因此如果有裁判认为“伤人动作”不算是“犯规动作”，那么造成严重后果的人物也将不会遭到严惩。最典型的案例就是2006年，雷丁队边锋亨特膝盖撞碎切尔西门将切赫头骨的事件。在那之后，捷克门将的赛场形象大变，成为了足坛罕见的“坦克兵”，可让他受伤的亨特甚至连黄牌都没有吃到！就此事英足总还曾经发表声明，表示当值主裁麦克·莱利看到了事件发生，并认定没有严重犯规出现，所以不会有人受到追加处罚。

英超裁判的判断当然不是100%准确，不过有条道理却也是球场上的真理。那就是恶劣的犯规不一定会造成巨大的伤害，但悲惨的后果却有可能源于微小的动作。例如当年法国有名的“断腿前锋”西塞，他可没有被郑智飞踹到小腿，可就是中国人一次从后抢球力道不大的脚踢，法国人就应声倒地。而在2006年的那次右脚小腿骨折之前，西塞在2004年左脚也有一次相似的伤势，也是拼抢之中断腿，对方并没有明显的犯规动作。

“施暴者”喊冤又该不该信？

值得一提的是，2004年争抢导致西塞受伤的布莱克本后卫麦切维利，其职业生涯中还与其他多次严重受伤有关。比如他曾经在训练时弄伤了队友哈坎·苏克，让这位前土耳其中锋一到英超就休息了两个月。另外前阿斯顿维拉后卫马克·德莱尼也曾经因为麦切维利受到严重膝伤。如此说来，这位前苏格兰国脚就是那种典型的绿茵场恶人，专门致人伤残？倒也未必，事实上麦切维利自己也曾经多次膝盖重伤。单从外在来看，你很难知晓他究竟是习惯于故意侵犯对手，还是过于积极又动作不标准，导致和他有关的人都容易受到伤害。

在没有充足证据的情况下，究竟是下死手伤人，还是小动作导致了意外，这在球场上其实非常难以判断，除非当事人主动坦白。事实上在前述这些事件里，“施暴者”大都第一时间作出了道歉，表示自己绝非故意。不过也有例外，在罗伊·基恩于2002年出版的第一本自传中，这位前曼联队长曾经号称自己是故意弄伤了曼城球员哈兰德。然后他就遭到了追加处罚，包括5场停赛外加15万英镑的罚款。而此事原本只是常规套路。2001年，基恩以一个相当恶劣的动作踹向哈兰德的膝盖后，他得到的处罚是红牌下场，外加3场停赛和5000英镑的罚款。

然而需要注意的是，在罗伊·基恩2014年出版的另一本自传里，他已经推翻了自己是“蓄意伤人”的说法，表示自己要报仇（哈兰德曾经铲伤基恩）根本不用等那么久。他还谴责哈兰德假装受害人：“（2001年的）那场比赛他踢完了，然后四天后他还为挪威队参加了比赛。多年以后他却试图声称他退役是因为我的犯规？他在污蔑我。那次飞铲确实很糟但他四天后还能比赛。”

依照罗伊·基恩的意思，自己的犯规显然没有让哈兰德受伤严重到职业生涯被毁灭，后者所谓因膝伤退役也是另一只膝盖的问题。如此若以结果而论，有这段“黑历史”的前曼联队长似乎就不应该被描绘得过于恶劣。但基恩因此就不是赛场上的“恶人”了么？他就能洗掉恶意伤人的嫌疑？恐怕在未来世人的脑海里，这位爱尔兰中场仍旧会以硬汉屠夫的形象留名。