从傅明的论文谈谈球迷维权的撞墙感

中国首批职业裁判之一的傅明，在鲁豫之战中几次极为关键的争议判罚，引起了鲁能方面大规模的维权行动。本来鲁能俱乐部和当地足协联合向中国足协申诉之后，维权球迷们关注的焦点应该是中国足协。

没想到，不知哪里冒出来的疑似傅明论文抄袭的话题却登上了“热搜”，球迷的注意力马上被吸引到了傅明的论文上来。疑似傅明原来所在学院也参与进来要核查此事，更是火上浇油。群情激昂之下，维权的球迷忘记了初衷，跟风打假论文去了。

从现在的情况看，所谓傅明的论文抄袭很可能出现剧情反转。已经有媒体发现，网上疑似傅明所抄袭的论文，发表在傅明的论文之后。有可能是心急的球迷，在论文“查重”时没注意设置日期。如果其他信息都属实，两篇文章的重复率达到了54.84%，只能证明，傅明的论文被别人抄袭了。网上还曝出了另外一份疑似傅明抄袭另外一位作者的论文，但是根据媒体的辨认，也不足信。

虽然所谓傅明论文抄袭的话题很热，但是其中疑点太多。傅明原来所在学院官微上，现在已经查不到所谓要追查的声明。而且，网上流传的那个学院声明的截图中竟然还附带傅明的一份简历，更是有一种浓浓的山寨官宣的味道。傅明原来所在的学院，即便要追查这事，也应该在事实清楚后才向公众说明情况，不可能如此高调官宣，毕竟这也有关学院的声誉。公布傅明的疑似简历，更不是学院的职责。

总之，所谓傅明论文造假，如果不是一场危机公关转移维权球迷的视线，很可能也是一场误会。一旦剧情反转，很可能导致傅明这次争议判罚事件不了了之，毕竟网络上的热点实在轮换太快。

其实，这次论文风波暴露了目前中国球迷维权难的真实处境。

即便傅明论文的确是抄袭了，球迷用“人肉”的方式公开声讨当事人，也是非常不可取的。如果发现论文抄袭的线索，可以向有关部门举报，但是在事实真相没有查明之前，就公开攻击当事人，是违背公民的法治精神的。法律并没有赋予任何人有私自“人肉”别人隐私的权利，傅明工作上的问题，应该是中国足协来调查，并负责给球迷一个合理的解释。球迷如果想追究傅明的责任，也只能通过向足协申诉，实现维权。

但是，现在的问题是，一旦球迷向足协申诉，成本就比在网上人肉当事人的一些负面消息来得更高，也几乎没有没有成功的先例。

有球迷或许道出了很多人的心声：即便论文不是抄袭的，反正比赛结果已经改不了了，以这种方式把傅明捶一阵也好。即便不能合法途径维权，就把裁判搞臭。以前是现场发泄攻击裁判，现在自媒体时代，就是“人肉”。

显然，球迷对于中国足协来维持公道，并不抱太大的希望，正是这种维权上的撞墙感，让球迷采取了看似更简单粗暴，既道德也不合法的方式去维权。

球迷维权的撞墙感，是中国足协裁判管理长期不透明造成的。

其实，欧洲联已经做出来很好的榜样，就在鲁豫之战前一天，欧足联公布了波尔图与罗马等几场欧冠比赛中争议判罚的情况说明。这份欧足联的说明中，结合视频裁判组提供的图像，公布了裁判的执法过程和依据，非常专业而且颇有说服力。中国足协如果能够针对裁判争议判罚，进行公证的调查并对公众解释，有助于增加双方的信任。毕竟，出错也是裁判无法避免的，球迷要的不是不出错的裁判，而是足协能够展示裁判执法程序上的公正。

比如，傅明作出这些判罚的依据是什么？当时视频裁判与傅明如何合作的？足协如何在规则上统一视频裁判的执法？傅明的判罚如何定性？中国足协对于裁判的使用标准如何？针对诸如此类俱乐部和球迷关心的问题，足协如果有非常透明公正的程序向公众展示，并按照程序及时提供专业可信的报告，球迷的维权也就达到了目的。

只有透明执法，足协对裁判的管理程序透明公正，球迷维权才不会有撞墙感，充分保护球迷的利益。依靠球迷的监督，对于建立中国足球的公信力也是大有益处，也有益于中国足球的深化改革。