安切洛蒂真的名不副实? 经济学模型不是万能的

体坛周报全媒体记者毕陌报道

《经济学人》的数据建模研究得到了一些有关教练价值的反直觉有趣结论: 比如教练的作用影响没有这么大，比如“瓜四年”，“穆三年”综合症只是球迷的直觉，主教练要连续三到四个赛季取得成功本来就很难（具体点击这里），比如穆里尼奥的价值只只有凯恩的20%，比如安切洛蒂实际上是欺世盗名，被严重高估的“名帅”（具体点击那里）。

学术研究的价值在于提出有科学依据的新颖观点，进行探讨，撞击固有的经验认知，并不代表非要不间断地出产真理。

《经济学人》对于主教练价值的研究自然有相当的探讨意义和启发性，但作为一个实验性的研究，自然也有一些似乎不太完善的地方。

已经掉到英超中游队执教的安切洛蒂真的名不副实？

而不完善的地方和经济学的预设有关。

传统经济学基本立场是“理性人”（homo economicus），但在现实的操作上，球员，教练，管理层都是一个个鲜活的人，有个性，有私心，有各自不同的背景，有小圈子的利益倾轧，变量太多，很难被一概加入到定量模型的讨论中。

比如在这一研究中, 《经济学人》认为安切洛蒂的执教成就被高估了。在2005年到2018年13年中，安切洛蒂执教了12个赛季，全部都是豪门，其中有8个赛季手中的阵容（根据FIFA Online游戏估算）都是联赛最佳，但只拿了3个联赛冠军，这和安切洛蒂世界前5-前10的教练风评不符。

但这种测算方式有明显的缺陷。

在游戏里，攻击球员的数值会虚高，防守球员的价值则很难通过游戏体现出来。

安切洛蒂的成名作是2003-2004赛季的AC米兰四个十号。根据游戏数据，有里瓦尔多，科斯塔，西多夫，皮尔洛四个创造力十足的攻击手放在一起，球队的整体数值应该会非常高。因此球队的预期成绩应该会很出色。

但实际上并非如此，稍稍看球的球迷都能看出如果要按照贝卢斯科尼的要求，把4个10号全部放上，难度极大。同时期的奎罗斯就处理不好皇马的银河战舰攻击群。还有同时期的英格兰“双德”，纸面上英格兰的游戏数值因为这两个准金球奖的球员非常高，但是埃里克森和卡佩罗都没法让这两个欧洲顶级的中场实现1+1=2（遑论大于2了）。

游戏数据没法体现双德的不兼容

但安切洛蒂强行取得成功，弄出了一个革新足球理念的前腰后置战术，硬是完成了贝卢斯科尼的要求。

同时，游戏数值高的球星扎堆，主教练难免会摆不平球员之间的关系。但安切洛蒂就是这方面的大师，能够让一群高数据值，彼此位置还冲突的大牌心平气和地在一起踢球。这也是安切洛蒂总能拿到球员顶配的豪门邀约的原因。

冰冷的数据无法考量现实世界的复杂人际关系

当然，安切洛蒂也有翻车的时候——典型就是2011-2012年巴黎圣日耳曼踢不过法甲2年级的蒙彼利埃，这个成绩确实说不过去。

不过安切洛蒂还有一张王牌——欧冠。

《经济学人》的数据模型没有统计欧冠。相比联赛，要赢得欧冠，有一个难点——强强对话不能翻车，越到后面，一场胜利的价值越高。

杯赛的数据往往和联赛的统计方式不同——杯赛每场比赛的价值权重是不一样的。

这也是瓜迪奥拉的黑点: 联赛积分破百重拳出击，杯赛强强对话唯唯诺诺。瓜迪奥拉至今还没能证明离开梅西自己还能在欧冠的强强对话中胜出。而《经济学人》这一研究的模型，则无法充分考虑瓜迪奥拉在杯赛掉链子的问题

联赛和欧冠关键战， 数据权重应该是不一样的