英超中立场计划之争：不公平？“唯一可行”事出有因

体坛周报全媒体记者 闫羽

中立场地“不中立”。由于被认为会严重损害赛事的公平性，“在8到10个认证场地重启英超”的计划正在引来越来越多的反对声音，以至于整个重启计划都有被拖慢的趋势：5月11日的英超会议将主要讨论球员合同到期后是否自动延期一个月，还有对针对全面复训的医疗保障草案进行投票，而“中立场复赛计划”则暂时已处于“再议”状态。

然即便如此，在不少人看来，到中立场地比赛依然是英超唯一的出路。原因？重点其实不在于公不公平，关键是只有这样才看上去有机会保留住相对较多的利益。

毋庸置疑的是，在联赛剩余92场的情况下，由主客场制改为在中立场地较量，这肯定不公平，毕竟它临时改变了赛制。但仔细想想，“不公平”实际也不算是针对弱旅。布莱顿等球队宣称，中立场地会剥夺他们的主场优势，让他们在必须抢分的情况下落于下风。可换个角度考虑，没有现场球迷的比赛会有很大的主场优势么？怎么不说中立场让强队失去的主场优势有可能更多一些？

关于弱旅们的抱怨，名宿费迪南德日前也表示了理解：“如果做出了这样的决定，肯定会有人觉得自己吃亏了。但在我看来，英超现在没办法让所有人100%的满意。”显而易见的是，新冠病毒的全球大流行已经让英超损失惨重，要想在这个时候恢复赛季争取所有人少亏一些，没有球队做出“牺牲”那也是绝对不可能的。

有一点可以确认，推行中立场方案肯定不是英超强队想占弱旅的便宜。它的诞生主要还是基于“能让人保持足够社交距离以避免造成大规模传染”这个大前提。正因如此，场地的选择标准中除了“相应设施先进完备”以外，还会把“是否远离繁华市区”、“周边环境是否开阔”等等作为重要考量因素。

中立场选址越偏僻越好?

当然也有观点认为，中立场地并不解决问题，因为球迷依旧可能在球场外聚集。但就此前利物浦中场麦卡蒂尔指出，球迷聚会可能无法完全避免，但不改在中立场比赛，像安菲尔德这样的特殊地点就一定会汇聚更多的人群，“球场里没球迷，球场外也可能会有3万人以上，如此局面警方会很难控制。”

其实以目前的形势而言，英超的重启计划合不合理、又有没有戏，重点并不在于它是否能够让内部的所有人满意，而在于联盟的方案能否得到外界，尤其是一些关键机构的认可。在日前接受《卫报》的采访时，负责英国足球警务的前指挥官欧文·韦斯特曾表示：“中立场方案并没有绝对的必要性。”但这种声音并不足以决定英超的命运。而在布莱顿公开不支持的态度之后，现任的足球警务主管马克·罗伯茨则已经在接受采访时明确表态：能有机会就赶紧抓住，别挑三拣四唧唧歪歪。

按照罗伯茨的说法，诸如“我们要降级了”，“我们不想在中立场地踢”，“这不公平”又或者“我们想要奖杯”等等言论，实际都已经不在警方的重点考虑范围。这位警官就此说道：“我认为这些在足球的领域中都是大问题，但在已经有超过3万人死亡，并且死亡数字还在不断攀升的国度，这些麻烦都不值得一提。”

罗伯茨承认，英国警方愿意配合英超，不仅因为经济因素，也有感情的原因——民众需要迎回这项他们深爱的运动以提振士气。但警方更要考虑大众的安全，也要考虑自己是否力所能及。这其实也就是中立场方案曾被称为“唯一可行”的原因：不管安全系数实际能够提升多少，最重要的是要能让政府方面觉得更能保证安全。