葛爱平：中超改打赛会制？科学与担当二者不可缺一

体坛周报评论员葛爱平述评

中超开赛，应该已经进入倒计时。尽管管理方仍然没有公布具体开赛的时间，但下个月中旬开赛的消息，已经在各俱乐部风传，就等着足协正式发文了。

传说这次开赛的方式可能有改变，改主客场制为分区、赛会制。

分区可以理解，以中国如此广大的地区，球队来回折腾，跑一个赛场如果再碰上天气不好飞机不准时，耗上一天也不是没有过。过去一直有提出中超分区比赛的建议，实在因为中国地域太广，温差太大，如果新疆也有中超球队，打主客场与出国比赛差不多了（CBA即是）。美国大联盟的解决方案是，分区加总决赛。

当然，中超是否适合搞分区赛，现在还没到必须解决的时候，但这一次因疫情却提前分区了，倒也不失为一个试验的机会。据说，方案是根据去年的名次蛇形排列分区，然后前几名的队再集中打总决赛。

因疫情而改赛制，分区没有问题，但主客场改赛会制，就得慎重考虑了。

赛会制对于中国足球来说并不陌生。过去中国的专业足球联赛，一直沿用赛会制。几支或十几支队在一个地区打单循环赛，隔三五天打一场。一年联赛，大致要打4个赛区两个循环。

赛会制热闹，那么多队挤在一个地方，每天都有比赛。A和B比赛时，C、D、E、F队的教练便拿着小本子站在场边不吭一声的记录，就像俱乐部的技术人员，飞到赛场去观看。就这而言，赛会制要比主客场制省去俱乐部很多差旅费。

但，那是专业足球。专业足球没有赞助，没有市场化因素，球队所有经费都来自于国家和各省市体委的行政拨款，门票收入几乎忽略不计。因为在一个地方比赛，除了主队，球迷们不可能挤满其他“客场”。再说了，赛会制不是一周一场，比赛时间多在工作日。上班时间，看的人更少了，球场看台经常空荡荡。

中国足球熬到职业联赛，第一改的就是赛制，改赛会制为主客场制，一周一赛。这就基本形成了模样。

说起来，中国的职业联赛再怎么“伪”，但职业的框架和形体还像回事，训练和比赛基本还是循着职业足球的运动规律，这就基本保证了比赛的质量。老老实实地说，中超再怎么差，比起过去的专业足球，还是有进步的，至少在对抗能力和身体体能上。

中超职业足球还是有许多市场属性，广告商、赞助商、投资人，像那么回事，利益也全在市场化的这盆水里，而职业联赛就像是水里游的鱼。如果职业联赛改成赛会制，集中在一个地方，这就把市场化的属性和形态抽去大半，广告商、赞助商和投资人的利益得不到保证，等于把这盆水倒掉了，鱼还怎么活？

从执行上讲，因为中超还不是真正意义上的职业联赛，仍有很大的“计划”比重，上面一声令下，没有什么做不成的事。但是，从长远的利益看，这样做肯定给原本就日渐萎缩的中超总值再抽去一块。因为国字号战略，前几年中超已经被一个又一个新政搞得苦不堪言，市值几乎折去一半。中国职业足球的市场规模还很小，虽然号称第六大，但联赛收益还比不上日本，俱乐部都在亏本经营，还看不到赢利的方向，因此更需要培养和呵护，再不能折腾了。

把几支中超队伍集中到一个地方打赛会制，操作起来很省事，但缺少了俱乐部球迷的关注，缺少了各自品牌的维护，等于不断地抽去盆里的水，对职业联赛的伤害非常大。

或许有人说，只要防疫有利，什么都应该理解和克服，这话只对了一半。克服并不是全盘抹去，还是要有限度的。事关中超职业联赛的现在和将来，更应该小心翼翼地分清利害，寻找出最佳的分界点。

分区比赛比较主客场制，在防疫上我看不出有什么绝对优越的地方，但是对于比赛的精彩度，球员的状态，球队训练和比赛的节奏掌握，则下降很多，或者说，伤害很大。

必须要强调的是，恢复中超，不是为恢复而恢复，走形式，而是这个职业联赛发展和长治久安的需要，中超品牌维护的需要，中国足球成长的需要。中超不是一碗可有可无的清汤寡水，如果精心维护，将是一桌山珍海味。

还是那句老话：如果想不出妥善解决的办法，就问一下外国同行，看他们是怎么样在疫情中开赛，并且做好防疫工作的。如今信息交流那么顺畅，一个Email就能解决。

疫情下中超开赛，科学与担当，二者不可缺一。