【解读外援出场政策】一场一变令联赛失公正与延续

马德兴07-07 20:19

体坛周报全媒体记者马德兴报道

受疫情影响,中国联赛确定7月25日开赛后,各队外援何时归队、如何归队?以及未来联赛中将实施怎样的外援政策?这些显然都是各队以及外界球迷所关心的焦点问题。7月7日下午,中国足协在上海召开的中超俱乐部老总会议期间,终于给出了一个明确的说法。不过,这样的规定看上去公正,实则是改变了整个中超联赛的“公正性”与“延续性”。

timg (1).jpg

按照中国足协所宣布的规则,新赛季中超联赛外援原则上采用“注6报5上4”的规定。但是,如果一支球队无外援,申请后对方只能上2名外援;如果该队只有一名外援,则对方只能上3名外援。这也是考虑到中超各家俱乐部的实际情况。看上去,中国足协是不想得罪任何一家俱乐部,也可以说是全力支持每一家俱乐部,尽可能给每一家俱乐部创造同样的机会,但实际上,这却是让中超联赛的完整性完全丧失!

任何一个国家或地区的联赛能够完整地执行,很重要一点就是整个赛季中必须要实施统一的规则。因而,在规则的拟定方面,“少而精”、“通俗易懂”应该是最基本的原则。就像外援政策,“注6报5上4”就已经清楚地表明了中超联赛的外援政策。而为了照顾部分俱乐部、考虑外援实际情况,再做补充规定,恐怕就有些画蛇添足了。

首先,中超联赛的一大特征就是各队严重依赖外援,一旦外援缺席或缺阵,整个球队的技战术水平就将受到很大影响。不管是球迷、媒体、俱乐部抑或还是其他管理者,都深知这一点,而且也都呼吁希望能够改变这一现状。某种程度上,这一次疫情下重启中超联赛无疑是一次很好的机会,就是在部分球队外援不整的情况下,想办法克服“外援依赖症”。但是,如今出台这样的政策,反而是更进一步突出“外援依赖症”,“没有外援就没法‘玩’了”。

而且,正常情况下,应该是所有球队都在统一的游戏规则下进行。就像好比西班牙的毕尔巴鄂俱乐部,过去相当长一段时间里一直坚持只启用巴斯克斯出生的或血液球员,外援很少。那么,西班牙足协为什么不拟定类似中国足协这样的规则,即在毕尔巴鄂队与皇马队或巴萨队比赛时,皇马与巴萨就应该少上外援?缘何中国足协非要采取“多数将就少数”的原则?

就目前国内足坛的大环境而言,中超外援无法正常回国,都面临的是同样的难题,各家俱乐部都是在尽自己所能、想办法让自己的外援归队。而部分俱乐部因为这样或者那样的原因,无法让自己的外援归队,就只能从自身去寻找原因。作为规则的拟定者不能想着“照顾”这些没有解决问题的俱乐部。如果类似外援无法归队的俱乐部需要“照顾”,那么,当初类似天海这样的俱乐部,中国足协缘何不是努力去“照顾”?或许其他俱乐部再遇到其他问题时,足协也去想办法“照顾”,则整个联赛的意义和价值又何在?

另一方面,从单场比赛的外援出场人数确定,假设某队因为只有一名外援归队,而赛前又出现了伤病,则完全可以提出“零外援”,在赛前联席会上可以提出没有外援。那么,这对已经让外援归队且完全可以出战的俱乐部球队来说,就公平吗?因为这些俱乐部自身并没有任何违反联赛规则、规定的做法,但是,因为对手的问题而让自己受损,这样的逻辑显然是行不通的。可是,作为规则制定者的中国足协,却让这些没有违规的俱乐部要付出代价、承担后果,这样的规则公平性又何在?可是,现在中国足协拟定的这个规定却为俱乐部留下了“操作”的空间!

而且,从联赛的整体而言,每场比赛应该是在同等情况下展开,这样才能显现出整个联赛的完整性。但因为一两家或者几家俱乐部的外援未能归队,导致联赛不同轮次、不同场次实施与执行不同的规则,这种随意性也就违规了最起码的“公平”。那么,这样的联赛意义又何在?当然,作为规则的制定者,中国足协可以强调保护“弱队”,但任何一国或地区的足球,不管联赛还是其他,只有“强队保护原则”,而没有“弱队保护原则”,最典型的就是亚冠联赛以及各种国家队赛事。因为无论是从商业角度、市场角度抑或是其他,真正受关注的、能够带来更多市场效应的,还是那些强队。

所以,表面上,中国足协在追求所谓的公平,但实质却是中国足协从规则设计一开始就制造了不公平。这也就注定了今年的中超联赛恐怕没法太平。

热门评论

全部评论

相关阅读

马德兴

体坛周报副总编

权威源自专业

“体坛+”是体坛传媒集团旗下《体坛周报》及诸多体育类杂志的唯一新媒体平台。 平台汇集权威的一手体育资讯以及国内外顶尖资深体育媒体人的深度观点, 是一款移动互联网时代体育垂直领域的精品阅读应用。