【问答】英超西甲对抗FIFA 拒绝放人是怎么一回事？

体坛周报全媒体记者 闫羽

利物浦拒放萨拉赫到埃及队报到果然只是个开始。在不到一天的时间里，英超和西甲已相继发表声明，宣布支持其所属俱乐部不放行部分球员参加下一个国际比赛日的行动。而这也意味着欧洲各俱乐部与各国家队（主要是南美国家队）新一轮矛盾的彻底公开化，同时前者还把矛头直指国际足联，认为后者采用非法手段严重地侵害了俱乐部的利益。

那么，这场纷争究竟问题出在哪里？又有没有别的解决办法？亦或者会导致什么样的严重后果？这里就让我们来逐条捋一捋。

为什么英超和西甲要拒放球员回国参赛？

在本周二发布的官方声明中，英超表示“各俱乐部不情愿但一致决定不放球员参加在红名单国家进行的国际比赛”。这也就是说问题的关键点还是在于因防疫政策所导致的隔离。依照英国政府的规定，但凡到过“红名单国家”的旅客，在进入英国之后都需要接受长达10天的，在酒店之内的强制隔离。

需要注意的是，在西甲官方的声明中，并没有谈到隔离的问题。他们的关注点集中在国际比赛日期限被延长的决定上。根据国际足联8月初的通告，今年南美地区9月和10月的国际比赛日都从原来的9天延长到了11天。这样就可以让原本只安排两场比赛的日程装下三轮较量，而这也是因为卡塔尔世界杯南美区预选赛“欠账”太多所导致的补救措施。不过在西甲看来，这是国际足联单方面做出的决定，根本没有考虑到球员的身体健康和联赛的利益。无独有偶，英超也在声明中表示“额外的国家队义务会损害球员所效力俱乐部的利益”。

如果照常放人，对英西联赛的影响有多大？

依照英超方面的说法，全部20支球队中有19支都面临着需要出让球员到红名单国家比赛的问题，总涉及人数接近60名。在这其中，我们不难例举出一些耳熟能详的名字，比如利物浦的阿利松、法比亚诺、菲尔米诺，曼城的埃德松和热苏斯等等。如果他们因为国效力而遭到10天的隔离，那么受到影响的将不仅仅是英超的比赛，英超球队在欧冠的征战也将受到波及——在国际比赛日结束后的10天期限里，总计有两轮英超和一轮新赛季欧冠的小组赛。

另外在各俱乐部看来，隔离会导致的麻烦还不单单是球员缺席两三场比赛。在酒店之内无法进行系统的训练，饮食条件也无法保证，这可能会让球员的身体出现问题，比赛状态迅速丢失，要想重新找回来就得耗费大量的时间和精力，再次出赛也有容易受伤的风险。

而据西甲的声明透露，目前已经有25名来自不同俱乐部的球员收到了南美地区国家队的征召。当厄瓜多尔和委内瑞拉公布新一届的国家队名单后，这一数字可能还会增加。

有办法避免隔离吗？

为避免旗下球员在返回时遭到隔离，英超也曾经寻求过政府方面的帮助，希望能够得到特别的豁免权。而在此之前，英国政府也确曾法外开恩，在举办欧洲杯半决赛和决赛时，没有对大赛邀请到的特别嘉宾们采用完全等同于一般人的防疫条款。但有先例不代表还能再来一次，目前的情况是英国政府和民众都不希望再有“特例”。

另外从西甲的态度来看，就算解决了隔离问题，让俱乐部放人也是很困难的，因为南美球队两赛变三赛，一方面对球员消耗加大，另一方挤得更紧的赛程也必然影响到接下来的联赛。依照目前的日程安排，在当地时间9月9日举行的第三场世预赛换算成欧洲时间，结束时实际上已经是9月10日的凌晨3点。这距离周六的联赛重开已经余下不到36小时。

还有别的折中解决方案么？

在西甲的官方声明中，曾提到“日程安排不能也不应该以目前这种方式修改，尤其是在有替代解决方案的情况下”，说明别的解决办法理论上还是存在的。而在今年年初国际足联的一次视频工作会议上，就曾有人提议将南美区预选赛移至南美之外举行。

这种避开“红名单国家”，把比赛放到中立场地进行的举措，欧足联在过去一年中也曾多次采用，确实算是一种特殊情况下的特殊办法。但问题是这一提案一直无法得到南美各国的支持，也正是因为他们的强烈反对（再加上欧洲俱乐部坚决不放人），今年3月的南美世预赛才被迫推迟。而从当前情况来看，距离国际比赛日重开只剩下一周的时间，另选赛址几乎没有可能。再考虑到南美区世预赛日程已经紧张到排不下，再度推迟的可能性也很小。

除英超西甲外，其他相关各方的态度如何？

截至北京时间8月25日中午，国际足联并没有就英超和西甲的声明发表任何看法。但据阿根廷媒体爆料，早在8月23日，欧洲俱乐部公开表态之前，国际足联主席因凡蒂诺就曾向南美足联主席致信，阐明了自己的立场：“国际足联将继续向各成员协会和受影响的俱乐部重申他们应该遵守的规定，以及任何违规行为的后果。”看上去早已做好准备，要对抗拒交人的俱乐部采取行动。

另据英国《泰晤士报》稍早前消息，欧洲俱乐部协会（ECA）曾在发给其成员俱乐部的信件中谴责国际足联“滥用职权”，将商业利益及其成员协会的利益置于球员的身体健康和俱乐部的合法体育利益之上。该报道还宣称巴黎圣日耳曼也已经致信国际足联，抱怨他们延长南美区国际比赛日的决定。该法甲俱乐部刚刚签下阿根廷天王梅西，队内还有内马尔这样的巴西巨星。

球员方面，公开就此事表态似乎是不太明智的选择，但效力于英超曼联的卡瓦尼还是暗示了一下自己的态度。在社交媒体上，这位乌拉圭前锋转发了英超的声明，并配上了3个大大的问号。

如果拒放球员，各俱乐部会遭到怎样的处罚？

根据国际足联的章程，任何拒绝响应国家队征召的俱乐部都将受到制裁，其拒绝放行的球员在该国际比赛日结束后五天之内都不得参加任何正式比赛。在此之前，由于疫情横扫全球，国际足联曾临时出台规定，允许俱乐部在放人就可能遭到5天以上隔离的前提下，选择保留自己的国脚队员，但目前这一临时规定已经失效。

如果这一次，各方最终彻底撕破脸皮，国际足联也很可能会采取更进一步的措施，更多更严厉的惩罚也许正等着那些拒绝放人的俱乐部。

如果闹上法庭，谁会获得胜利？

在西甲的声明中，我们看到了“决定采取相关法律行动”的字眼，看上去俱乐部并不惧怕国际足联因此而向他们进行制裁。而在ECA写给其成员俱乐部的信函中，也提到“即使是国际足联决定不延长疫情期间的临时规定，俱乐部在面对隔离问题时被迫放行球员也是不合理的”。

据“竞技网”分析，国际足联这一次要想严惩反抗者恐怕不会容易，因为反对的声音和势力着实不小。而英国《每日电讯报》则认为如果闹上法庭，俱乐部最终取胜的可能性也是非常大的，毕竟他们才是球员的雇主，为后者支付薪水。当国际足联单方面决定提高比赛密度，同时又是在球员可能遭到隔离的情况下，任何独立的仲裁员都可能认为前者的做法不合理。