曼城想推翻英超违规裁决 专家点出上诉几大致命障碍

曼城此前已被裁定2009-10至2017-18赛季期间所有违反英超财务规则的指控成立，相关违规行为涉及制造虚假合同，将赞助交易的金额夸大了8.3亿英镑。俱乐部方面始终表示自身完全无罪，称持有无可辩驳的证据，证明此前的裁决在法律、原则和事实层面存在明显实质性错误，结果并不稳妥。

知名律师詹姆斯·塞文是伦敦诉讼律师协会成员，同时担任潘宁顿曼彻斯库珀律所合伙人，他在接受BBC体育采访时指出，曼城想要推翻裁决赢得上诉，将面临实质性障碍，上诉绝非提交给新的裁决小组就能直接推翻原有结果那么简单。塞文表示，曼城在上诉中需要证明存在实质性的法律、原则或事实错误，或是严重的程序不公，且这类问题已经对独立委员会的裁定结果造成了实质性影响，上诉委员会拥有宽泛的裁量权，可以自行准许或驳回上诉，更改原裁定内容，或是作出其认为合适的任何其他指令。

按照曼城的上诉思路，俱乐部将主张相关争议付款是作为赞助商股东的阿联酋政府所支付，并非俱乐部所有者私下注入的资金，同时原裁决委员会的判断存在前后矛盾，因此对应的赞助金额完全合法，不存在所有者暗中注资补足的情况。该案核心关联赞助商之一阿提哈德航空自2009年5月起就成为曼城的主赞助商，此前在2015年纽约的一项美国调查相关法庭文件中曾声明，阿布扎比政府从未为其对曼城的赞助提供过资金，曼城方面称该声明脱离事件完整背景，不能证明己方证据前后矛盾，俱乐部坚称政府相关文件完全可以支撑自身的抗辩主张。塞文指出，如果这些俱乐部手中的相关银行流水、政府记录、同期支付凭证此前已经全部提交给原裁定委员会，且委员会在核验后仍然认定相关安排属于造假，那么曼城想要在上诉中证明原裁决的事实认定存在实质性错误，将面临极大的困难。

此前曼城确认上诉前不久，阿提哈德航空曾发布声明称，英超联赛从未给予其参与程序、提交相关信息、确保所采信信息准确性和公正性的机会，塞文认为，阿提哈德的这一投诉本身并不构成程序不公，阿提哈德并非该案的被诉方，原本就不具备独立参与相关程序的权利，当时英超和曼城任何一方其实都完全可以自行获取并提交阿提哈德掌握的相关证据给到裁定委员会，如果上诉委员会同意采信阿提哈德提交的新证据，这类证据只有搭配同期相关书面文件支撑，才会具备足够的可信度。

曼城抗辩的另一核心方向，是主张独立委员会过度采信了通过足球泄密渠道流出的邮件内容，如果曼城能够证明委员会从根本上误解了相关邮件的含义，没有结合完整上下文考量，或是得出的结论和其他同期书面文件存在矛盾，就有可能构成可推翻原裁决的实质性事实错误。利物浦大学足球金融教授基兰·马奎尔则表示，原裁定委员会相当于认定曼城提交的相关文件都是事后补造，用来贴合所谓违规行为的，委员会大概率是得出了曼城方提交的证据可信度极低，出庭证人的证言效力不足的结论，曼城可以尝试攻击委员会的组成合理性，主张委员会成员全部由英超方面指派，没有曼城方参与，从一开始裁决的立场就对俱乐部不利，但这类抗辩得到采信的可能性微乎其微。塞文补充道，组成原裁定委员会的都是退休高等法院法官和顶尖大律师，这类从业者毕生都在处理复杂事实，核验证人证言，判定不同证据的权重，不可能做出完全失当的判断。

目前无法准确评估曼城胜诉的概率，但塞文明确表示曼城想要赢得上诉绝非易事，马奎尔则认为曼城并非完全没有胜诉可能，大概率会采用铺天盖地堆材料的策略，全力质疑整个裁决程序的所有环节，而非单纯针对提交的证据本身提出抗辩，阿布扎比方面此前提交给纽约相关调查的文件，从会计角度本就存在多种解读空间。按照英超联赛的规则，曼城的上诉需要在12周内完成聆讯，最晚在平安夜前得出结果，但塞文指出，鉴于本案的规模和复杂程度，最终的裁决结果很可能在相当长一段时间内都无法出炉。