瓜帅输球问题来了“瓜四年”“穆三年”真有科学依据?

体坛周报全媒体记者毕陌报道

这两天，穆里尼奥和他的小助教变脸抗议裁判的表情包传曝了朋友圈和微博。穆里尼奥在热刺重返教练席后，对瓜迪奥拉的第一次对决大获全胜。

而输掉对决的瓜迪奥拉则面临着另一次“瓜四年”的警钟。瓜迪奥拉在巴塞罗那的“梦之队”时期，就是在第四年褪色，被穆里尼奥的百分皇马打下了神坛，最终离职。瓜迪奥拉在志在欧冠连续夺冠的拜仁也没能撑过三年。目前，在连续以相似方式输球后，舆论上出现了各种对于瓜迪奥拉过往经历是否有水分的质疑。

瓜四年来了

在这两天春风得意的穆里尼奥则是知名的“三年综合症”患者。在切尔西一期，穆里尼奥第三年成绩下降，第四年开局阶段下课。国米，第二年达到巅峰之后就离开。皇马，前两个赛季不错，第三个赛季和球员闹出矛盾，成绩下滑，赛季后离开。切尔西二期和曼联，前二个赛季不错，第三个赛季崩盘，都没有撑过新年。

或者说，“瓜四年”，“穆三年”这种症状是否因为瓜迪奥拉和穆里尼奥，这两位过去10年的最佳教练，各有各的性格思维缺陷，导致在执教3到4年后会集中爆发问题？

而穆里尼奥第一次主流联赛赛季中途接手球队的表现，至今为止做得还可以，在拿下了这场关键的胜利后，热刺队离第四名的切尔西只差4分。

那么是否穆里尼奥要比波切蒂诺更适合这个工作呢？

著名杂志《经济学人》在搜集数据，进行建模之后，得出结论，其实“瓜四年”，“穆三年”和主教练没有太大关系，但是他们在之前获得的一系列荣誉中所起到的作用也被夸大了。

《经济学人》认为，主教练的作用没有球迷想的这么大

《经济学人》的一个论点是，一支足球队不免碰到状态的波动，但是在短暂的高峰或者低谷后，球队会自动回到和阵容质量相匹配的战绩水平。从人类惯常的认知角度，换了个教练，走出低谷打出一波连胜，似乎是新教练的功劳。但从科学数据的角度，更靠谱的解释是，球队在低谷期后，自动回归到应有的水平。

这就好像一个人得了感冒，去医院之后看病，过了两天并无好转，反而状况加重，然后换了一个医生，症状缓解然后痊愈。但这未必是第二个大夫更高明，实际可能是因为自生的免疫力起了作用。如果不换医生，治疗效果可能不会有差异。

大姨妈是生理周期问题，不是医生能治的

又比如说，同一个教练，第一个赛季可能还被广泛称赞，第二个赛季就会被万人唾骂，比如上赛季22场不败的埃梅里和本赛季让阿森纳7场不胜的埃梅里。解释这种现象，球迷可能会说“教练失去了管理层的支持”，而《经济学人》试图在数据中找到同一个教练执教下，球队表现波动的原因，来解答“瓜三年”，“穆四年”的 问题。

【经济学人的数据模型点击这里】