瓜帅输球问题来了“瓜四年”“穆三年”真有科学依据?

毕陌02-04 16:33 体坛+原创

体坛周报全媒体记者毕陌报道

这两天,穆里尼奥和他的小助教变脸抗议裁判的表情包传曝了朋友圈和微博。穆里尼奥在热刺重返教练席后,对瓜迪奥拉的第一次对决大获全胜。

image.png

而输掉对决的瓜迪奥拉则面临着另一次“瓜四年”的警钟。瓜迪奥拉在巴塞罗那的“梦之队”时期,就是在第四年褪色,被穆里尼奥的百分皇马打下了神坛,最终离职。瓜迪奥拉在志在欧冠连续夺冠的拜仁也没能撑过三年。目前,在连续以相似方式输球后,舆论上出现了各种对于瓜迪奥拉过往经历是否有水分的质疑。

1580803314917055428.jpg

瓜四年来了

在这两天春风得意的穆里尼奥则是知名的“三年综合症”患者。在切尔西一期,穆里尼奥第三年成绩下降,第四年开局阶段下课。国米,第二年达到巅峰之后就离开。皇马,前两个赛季不错,第三个赛季和球员闹出矛盾,成绩下滑,赛季后离开。切尔西二期和曼联,前二个赛季不错,第三个赛季崩盘,都没有撑过新年。

或者说,“瓜四年”,“穆三年”这种症状是否因为瓜迪奥拉和穆里尼奥,这两位过去10年的最佳教练,各有各的性格思维缺陷,导致在执教3到4年后会集中爆发问题?

而穆里尼奥第一次主流联赛赛季中途接手球队的表现,至今为止做得还可以,在拿下了这场关键的胜利后,热刺队离第四名的切尔西只差4分。

那么是否穆里尼奥要比波切蒂诺更适合这个工作呢?

著名杂志《经济学人》在搜集数据,进行建模之后,得出结论,其实“瓜四年”,“穆三年”和主教练没有太大关系,但是他们在之前获得的一系列荣誉中所起到的作用也被夸大了。

1580803402141041185.jpg

《经济学人》认为,主教练的作用没有球迷想的这么大

《经济学人》的一个论点是,一支足球队不免碰到状态的波动,但是在短暂的高峰或者低谷后,球队会自动回到和阵容质量相匹配的战绩水平。从人类惯常的认知角度,换了个教练,走出低谷打出一波连胜,似乎是新教练的功劳。但从科学数据的角度,更靠谱的解释是,球队在低谷期后,自动回归到应有的水平。

这就好像一个人得了感冒,去医院之后看病,过了两天并无好转,反而状况加重,然后换了一个医生,症状缓解然后痊愈。但这未必是第二个大夫更高明,实际可能是因为自生的免疫力起了作用。如果不换医生,治疗效果可能不会有差异。

1580803207822093733.png

大姨妈是生理周期问题,不是医生能治的

又比如说,同一个教练,第一个赛季可能还被广泛称赞,第二个赛季就会被万人唾骂,比如上赛季22场不败的埃梅里和本赛季让阿森纳7场不胜的埃梅里。解释这种现象,球迷可能会说“教练失去了管理层的支持”,而《经济学人》试图在数据中找到同一个教练执教下,球队表现波动的原因,来解答“瓜三年”,“穆四年”的 问题。

【经济学人的数据模型点击这里

热门评论

全部评论

相关阅读

毕陌

体坛加国际体育记者

权威源自专业

“体坛+”是体坛传媒集团旗下《体坛周报》及诸多体育类杂志的唯一新媒体平台。 平台汇集权威的一手体育资讯以及国内外顶尖资深体育媒体人的深度观点, 是一款移动互联网时代体育垂直领域的精品阅读应用。