“孙杨案”仲裁书解读②:WADA律师是否存在利益冲突?

蜗壳03-05 07:15 体坛+原创

体坛周报全媒体原创

当地时间3月4日,国际体育仲裁法庭(CAS)在官网发布世界反兴奋剂机构(WADA)起诉孙杨与国际泳联(FINA)一案仲裁书。

“孙杨案”仲裁书解读①:WADA是否超出上诉日期?

“孙杨案”仲裁书解读②:WADA律师是否存在利益冲突?

“孙杨案”仲裁书解读③:检测人员资质材料是否齐全?

“孙杨案”仲裁书解读④:建筑工人“尿检官”是否合规?

“孙杨案”仲裁书解读⑤:“偷拍”能否合理解释“抗检”?

“孙杨案”仲裁书解读⑥:为何遭8年禁赛重罚?

孙杨及其律师团队曾提出WADA代表律师理查德·杨参与本案存在利益冲突,对于此争议点,仲裁委员会在仲裁书中做出了解答。

屏幕快照 2020-03-05 上午3.52.07.png

以下为节选内容:

在仲裁委员会看来,只有在有限情况下,律师才会在国际仲裁程序中被取消资格。提出此要求的一方只有在有充分理由的条件下,才能罕见地干扰当事方对律师的选择,而这样的门槛非常高。而且,举证律师存在利益冲突的责任属于提出要求的一方。

仲裁委员会认为此案并没有达到这一高标准,因为无论是孙杨还是FINA都没有提供切实的证据和情况能够证明理查德·杨曾因FINA法律委员会成员的身份,而在参与此案时获得任何程序性或实质性利益。

FINA执行董事马库莱斯库特别指出“FINA法律委员会通常不参与有关违反反兴奋剂规则的诉讼”,而据他所知,理查德·杨 “没有得到任何关于孙杨一案的相关信息”。因此,仲裁委员会不认为本案所涉当事方的平等权利收到损害。

屏幕快照 2020-03-05 上午1.13.18.png

尽管理查德·杨与马库莱斯库在2019年2月4日的通话存在争议且后者曾反对理查德·杨作为对方律师起诉FINA,但仲裁委员会认为更重要的是,马库莱斯库对两人通话内容以及双方在2019年2月7日发送的邮件内容均未提出异议。理查德·杨在与马库莱斯库的邮件中写道“谢谢你在周一的来电,确认了FINA在我担任WADA律师以及有可能上诉孙杨一案上并不存在利益冲突。”

因此,孙杨和FINA对“WADA律师应退出诉讼”这一反对意见不被采纳。

文/蜗壳

热门评论

全部评论

相关阅读

权威源自专业

“体坛+”是体坛传媒集团旗下《体坛周报》及诸多体育类杂志的唯一新媒体平台。 平台汇集权威的一手体育资讯以及国内外顶尖资深体育媒体人的深度观点, 是一款移动互联网时代体育垂直领域的精品阅读应用。